Из Экхарта

«Если бы кто-нибудь тысячу лет вопрошал жизнь: зачем ты живешь? — и она бы ему вообще отвечала, она не сказала бы ничего иного, как: я живу затем, чтобы жить. И это оттого, что жизнь живет своей собственной глубиной, бьет из себя самой. Поэтому она живет без всякого «почему». И если бы кто-нибудь спросил правдивого человека, такого, который действует из своей собственной глубины: зачем ты делаешь свое дело? Если бы он верно отвечал, он не сказал бы ничего иного, кроме того, что: я делаю, потому что делаю.» Майстер Экхарт

Комментировать (уже 13)

  • […] Оказалось, что когда момент формулировки задачи наступает после уже проделанной предварительной работы, он становится еще и хорошим поводом для осознавания своих реальных целей, в отличие от целей воображаемых, которые люди приводят вначале. При этом, как обнаружилось, цель личных проектов вообще с трудом поддается формулировке (когда-то я приводил по этому поводу замечательную цитату из Мейстера Экхарта). Все это кроется, конечно же, в загадочном устройстве мотивации и том факте, что реальные причины наших действий находятся где-то за пределами мира рациональных объяснений. […]

  • Игорь Базылев:

    Красивая бессмыслица «Жить, чтобы жить» — это бессмыслица. Красивая упаковка с пустышкой внутри. Что такое жизнь? Это жизнь. Что такое смерть? Это смерть. Что такое пиво? Это пиво. С разумной точки зрения данная информация бессмысленна, поскольку она замыкает понятие само на себя. Такое определение ничего не проясняет, теряется сама суть общения — обмена информацией. Хотя, какого ответа можно ждать от явления, которое является всего лишь процессом? Процесс не способен мыслить дальше своего функционального предназначения.

  • Игорь Базылев:

    Зачем и почему Вопросы «зачем» и «почему» являются принципиально различными по своей природе. Зачем — это вопрос о цели, то есть куда ты идешь и к чему ты стремишься. Почему — это вопрос об истоках, откуда ты выдвинулся. Вопросы, почему живет человек и зачем человек живет — это разные вопросы. Содержательные ответы на вопросы такого рода может дать религиозная традиция. Например, христианство говорит о том, что человек живет для того, чтобы: 1. Познать Бога. 2.Обрести жизнь вечную. 3. Заботиться о ближних. Почему человек живет? Потому что, его создал Бог. Вне зависимости от отношения к религиозному знанию, мне неизвестны другие источники, которые способны дать содержательные ответы на этот вопрос.

  • Игорь Базылев:

    Ответы правдивого человека Если спросить правдивого человека о том, зачем он что-то делает, то получим набор человеческих ценностей: ради денег, ради счастья ближних, ради самореализации — у кого, что стоит в данный момент на первом месте. Если спросить правдивого человека о том, почему он это делает, то ответы тоже вполне очевидны: потому, что это у него хорошо получается, потому что он не умеет ничего другого, потому что ему нравится этим заниматься. И никакой мистики.

  • Игорь Базылев:

    Желания и рациональность Рациональность и желания — это не одно и тоже. Мы способны желать чего-то, не вполне понимая, что это такое. Именно поэтому, процесс осознания более тормозной, нежели процесс целеполагания (желания). Мотивы своих действия объяснить можно, но только постфактум. Излишняя рационализация желания — описание, объяснение, прояснение только вредит целеполаганию, убивает идею. Зато рационализация хорошо помогает, когда нужно составить план действий.

  • Есть такая вещь, Игорь, продуктивная тавтология. Например, «Я есмь Сущий» — это не пустое высказывание, это продуктивная тавтология, если мы говорим о христианстве.

    Я думаю, что Экхарт здесь имеет в виду то, что мы бы сейчас назвали внутренней мотивацией. Внутренняя мотивация ничем не обусловлена. И, кстати, только внутренне мотивированные люди делают то, что делают, по-настоящему хорошо.

    Удивительно, что и семь столетий спустя Экхарт все так же провоцирует)

  • Игорь Базылев:

    О мотивации

    Высказывание Экхарта на редкость демотивирующее, поскольку прямо указывает на то, что разум бессилен понять, что такое жизнь и каково место человека в ней.

    Фраза «Я есмь сущий» тавтологией не является. В ней личность совершенно четко указывает на свое существование. Весьма оригинальная идея для обществ с коллективным сознанием.

    Разум действительно имеет ограничения в познании жизни, но если он что-то понял, то понял наверняка. И это понимание будет питать внутреннюю уверенность — веру. А вера, пожалуй, самый сильный фактор мотивации.

    Экхарт отрицает возможности разума, получается, что корреляция между Экхартом и мотивацией существует, но носит она отрицательный характер. Чем больше Экхарта, тем меньше мотивация.

  • Игорь, вы прямо апологию пишете)

    кстати, «Я есмь Сущий» — это русский перевод. В оригинале ближе к «Я есть кто есть». Конечно, это на «Я живу чтобы жить» совсем непохоже)

  • Игорь Базылев:

    Разум, штука полезная

    Это не совсем апология. Я согласен с тем, что разум не совершенен (под совершенством я понимаю способность охватить все грани бытия), но штука-то полезная. А работает разум исключительно на словах и на понятиях — категориях. Когда категорию замыкают само на себя, то разум начинает «коротить». И в этом я не вижу ничего хорошего.

  • если вы попробуете дать определение разума, то увидите, что это определение тоже будет замыкать его на себя)

  • […] Колесник. Его первая запись — на тему философии: Из Экхарта. Самое интересное, что запись датирована10 октября 1997 […]

  • Malimka:

    Полагаю, что разумный человек и отличается наличием ценностей и вытекающих из них целей. «Я живу потому, что живу» — не достаточно. Необходимо, но не достаточно. Вспомним Портоса — «Я дерусь потому, что дерусь». Опять же, всё является плодом сознательного выбора. Периоды жизни просто ради жизни тоже нужны — да? — для отдыха.

  • Про Портоса прекрасно. Но Экхарт говорит о другом. Он говорит о том, что есть вещи, которые выше деятельности.

Добавить комментарий