Людей нельзя понимать 6.3.02001
«Соединиться, то есть понять, дополниться силой и талантом, чувством и опытом другого человека, мы можем только с тем, который сам создается в своем собственном труде и усилии … в пространстве вашего собственного роста — в пространстве, в которым вы сами не знаете, кто вы. А эмпирического человека я и не должен понимать и в принципе не могу понять. Поэтому можно сказать, что одним из самых больших, так сказать, преступлений против бытия является наша мания обязательно понимать других людей. Людей нельзя понимать, с ними можно только соединяться и сотрудничать в пространстве, в котором еще нет ни меня, понимающего, ни его, который должен быть понят, и что-то там будет происходить, к чему приложим термин «понимание»».
(Мераб Мамардашвили. Психологическая топология пути. Лекция 30).
Следующая заметка: Мамардашвили о творчестве
Комментарии (7) | RSS комментариев
александр, 18.8.02005, 20:40:
MM верен себе. Понять до конца «может только бог».
Тем не менее понимание случается.
И тогда — понять значит простить.
Игорь Базылев, 12.1.02008, 17:55:
Людей понимать можно
Например, я, прекрасно понимаю, что господин Мамардашвилли стремится скрыть свое вопиющее невежество — совершенное непонимание сути (возможностей) человека.
Причем, делает это вполне осознанно (с пониманием), берет и выставляет свое невежество — аксиомой человеческого бытия, дескать, «таков закон жизни».
И, если уж говорить о преступлениях, то хотелось бы узнать, какое наказание будет отбывать преступник, унижающий природу человеческую. Разумеется, хотелось бы узнать в теории, а не на практике.
Очередная «атака на разум». Вот только, как автор собирается сортировать «готовых к сотрудничеств» от «эмпирических простых смертных», если понять (осознать значение) он ничего не способен?
Колюхин, 21.1.02009, 17:29:
тут между ММ и прокомментировавшим ИБ явное «непонимание»))…
думаю надо различать два понятия: понимание и принятие… принимать человека, его мнение можно, а вот понимать не обязательно, по крайней мере ставить себе такую цель… понял — хорошо, не понял — принял:)
вот, например, нельзя понять Чикатило, но принять можно, ибо смысл существования некоторых из нас выше нашего понимания
Vitaly Kolesnik, 21.1.02009, 18:26:
Колюхин, спасибо.
Сколько ошибок происходит из-за того, что человек претендует на то, что он кого-то «понимает» или требует, чтобы его «поняли».
Marina, 21.10.02009, 17:44:
А для меня всегда было легче понять человека, любого, даже Чикатило, чем принять его действия/убеждения/etc.
Vitaly Kolesnik, 21.10.02009, 18:05:
Если понять значит как-то объяснить для себя, то конечно понять легче, но непонятно, есть ли от этого польза, кроме самоуспокоения. Принять можно опять же по-разному, принять в смысле подписаться или принять как принимаем погоду.
Marina, 22.10.02009, 07:41:
Понять для меня значит поставить себя на место другого и согласиться с возможностью такого хода мыслей, а принять — согласиться с тем, что так будет/есть/было.