Fresh Styles for Web Designers

pic

Curt Cloninger. Fresh Styles for Web Designers: Eye Candy from the Underground

Формально книга Курта Клонингера уже совсем не свежа. Большая часть упоминаемых в ней сайтов давно стерта с лица виртуального мира. И все-таки для меня она по-прежнему не теряет своей свежести. Если вы имеете какое-то отношение к созданию сайтов и у вас на книжной полке нет этой книги, сделайте себе подарок — не пожалеете.

Когда я впервые увидел русский перевод на полке магазина, я подумал, что никогда, никогда не купил бы книги с таким названием. «Свежие стили веб-дизайна: как сделать из вашего сайта конфетку». Очередная радость на коленке для чайников, с экскурсом в dhtml и frontpage, вот что мне представилось. Но из любознательности все же открыл. И, не выпуская из рук, прямиком отправился к кассе. (Хотя вам советую купить оригинал).

Во-первых, Курт сам по себе интересный персонаж. Это человек из той самой тусовки, откуда вышли Joshua Davis, Jeffrey Zeldman, Carlos Segura и другие. Вот и эпиграфы он подобрал не банальные. Главу «Готический органический стиль», например, предваряют такие строки.

Glory be to God for dappled things —
For skies of couple-colour as a brindled cow;
For rose-moles all in stipple upon trout that swim;
Fresh-firecoal chestnut-falls; finches’ wings;
Landscape plotted & pieced — fold, fallow, & plough;
And all trades, their gear & tackle & trim.
All things counter, original, spare, strange;
Whatever is fickle, freckled, (who knows how?)
With swift, slow; sweet, sour; dazzle, dim;
He fathers-forth whose beauty is past change:
Praise him.
Gerard Manley Hopkins

Перевод:

Слава Богу за пестрый мир —
за двухцветное, как пятнистая корова, небо;
за розовые крапинки плывущей форели;
за горячие каштановые угли в камине; за крылья зяблика;
за разделенную, расчерченную землю — ограды, пар и пашни;
и за все ремесла, их инструменты, снасти и порядок.
Все соперничает между собой; оригинальное, лишнее, странное;
Во всем непостоянном перемешано (кто знает почему?)
стремительное и медленное, сладкое и кислое, ослепительное и сумрачное;
всё порождает тот, чья красота неизменна;
прославьте его.

Во-вторых, Курту удалось то, что мало кому удавалось — он выделил десять стилей веб-дизайна, воплощения которых, кстати, я продолжаю наблюдать и сегодня. Всякое разделение, разумеется, условно (а названия стилей довольно забавны, особенно в переводе: «низкокачественный грандж», «стиль бумажных пакетов» и «цифровой панк-роковый стиль :) ), но никто не оспорит оригинальность классификации Клонингера и большую практическую пользу для многих веб-дизайнеров: работать в рамках стиля, понимая его внутреннюю суть, гораздо легче.

Предвидя вопрос о подражании, скажу, что, по-моему, нет ничего страшного в том, чтобы с него начинать. Начинать не только карьеру, но и конкретный проект. Подражание — второй после наследственности механизм эволюции: все, что не наследуется, приобретается через подражание. Конечно, подражание не должно быть слепым и глупым. Это как один для всех трамплин, за которым следует твой собственный прыжок.

Помимо прочего, стили сопровождаются иллюстрациями скриншотов, которые дают общее представление о том, как это может выглядеть. Все упомянутые сайты действительно заслуживают упоминания. Три главы (HTMinimaLism, lo-fi grunge и gothic organic) сохранены вместе со скриншотами на сайте Курта.

В заключение цитата из главы с красивым заголовком «Это переживание, болван».

«Вот что хороший дизайнер передает человеку, пользующемуся результатом его труда: «Друг, я был здесь до тебя, я думал о тебе и хорошо поработал над тем, чтобы сделать этот сайт интуитивно понятным и удобным. Кроме того, я кое-что добавил, чтобы процесс пользования им доставлял удовольствие. Радуйся жизни вместе со мной и передай эту мысль и этот творческий импульс другим всеми своими сегодняшними поступками».

Что ж, остается только заметить, что эти слова можно отнести и к самой книге — лично я получаю от нее и удовольствие, и творческий импульс. Чего желаю и вам :)

Комментировать (уже 5)

  • sd:

    читал Клонингера исключительно на lab404.com + peachpit.com. бумажное издание полистал, но чего-то не прельстился. классификация очень условная, эфемерная. примеры не удачные.

    с удивлением обнаружил, что КК противопоставляет себя Кругу и Нильсену. очень интересные отголоски этих дебатов здесь (2001 г. !): http://www.faqteam.org/gb/?Page=140

    в одной своей статье КК приводит совершенно чумовой аргумент: «А вам, спецы по юзабилити, следует обратить внимание на стихи хиппарки Джони Митчелл…». лично для меня на этом месте дебаты закрываются за явным преимуществом usability guys.

    также показательно, что у КК такие вот фанаты: http://gruveando.narod.ru/rus/menurus.html ;)

  • vit:

    Кирилл, как я понимаю, суть этих уже немного устаревших дебатов выражена в статье на alistapart (оригинал | перевод). Из которой хорошо видно, что договориться сложно потому, что говорят о разных вещах и на разных языках. Я, в частности, в этой заметке говорю преимущественно о стиле, то есть понятии, заведомо выходящем за границы сферы приложения теории юзабилити. Может быть, когда-нибудь художники и будут делать юзабельные картины, содержание и основные идеи которых сами себя излагают среднему зрителю на максимально простом и доступном для него языке. Но тогда мы лишимся многих шедевров.

    Вы мне скажете, что сайт не может быть картиной, и я с вами соглашусь. Но понятие стиля применимо и к сайту, и к картине в равной мере. Я не имею в виду стилизацию, я имею в виду визуальный язык. Даже кнопочки и стрелочки, не говоря уже об иконках, имеют свою стилистику.

    Клонингер фокусируется именно на стиле. Классификация у него и правда забавная. А почему вы думаете, что он должен предложить вам классификацию в последней инстанции? Не думаю, чтобы это было его целью.

    Насчет неудачности примеров готов поспорить. Примеры по большей части блестящие с точки зрения уникальности, экспериментального подхода и стиля. И очень посещаемые в описываемый период.

    Кстати, сегодня уникальность снова стоит гораздо дороже, чем гладкий, пусть и супер-юзабельный подход. Потому что гладкие сайты в недалеком будущем будут делаться индийцами и китайцами в таком количестве и за такие деньги, что все остальные разработчики, включая российских, просто положат зубы на полку :)

  • sd:

    Виталий,

    «А почему вы думаете, что он должен предложить вам классификацию в последней инстанции?»

    просто потому что КК позиционируется как оппонент, причём равный, апологетам юзабилити. его авторитет и ИЦ очень велики.

    «Насчет неудачности примеров готов поспорить».

    я имел ввиду прежде всего обрывочность, несолидность примеров описываемых стилей. и потом, в статье про HTMinimaLism автор даёт наивные советы по html языку. в той же статье про готику (по крайней мере в электронной) — визуалы здания музея(!) + визуалы entropy8.com. можно ли рассуждать о сложившемся стиле, имея под рукой один его образец? в конце статьи упоминаются всего 5 сайтов, что тоже имхо несерьёзно. в момент написания книги даже в России визуальная готика уже набирала обороты, не говоря уже про европу.

    вкупе с шапкой на его официальном сайте :) — впечатление от книги получается весьма смазанное, чуть ли не шарлатанское. тем паче что плох дизайнер без чувства стиля. а оно скорее врожденное, чем книжное.

    ну и наверно главное: в названии книги есть словосочетание eye candy from the underground, т.е. стили описываются экспериментальные, даже спорные. в то время как претензии высказываются скучным корпоративным сайтам. а про те графические стили, которые собственно и уместны для крупных проектов — гламур, барокко и т.п. — там ни слова.

    кстати, на форуме flasher.ru долго жил топик про стили — имхо поглубже КК. ;)

    «Кстати, сегодня уникальность снова стоит гораздо дороже, чем гладкий, пусть и супер-юзабельный подход. Потому что гладкие сайты в недалеком будущем будут делаться индийцами и китайцами в таком количестве и за такие деньги, что все остальные разработчики, включая российских, просто положат зубы на полку :)»

    имхо нет никакого противопоставления. есть разные задачи и разный баланс креатива / функциональности для их успешного решения. и уж конечно корифеям интерфейса не мешает развивать чувство стиля, а оторванным творцам — подружиться с логикой :)

  • Пропустил этот комментарий и наткнулся на него по прошествии двух лет. Что ж, интересная перспектива)

    Теперь я думаю, что разработчики быстрее положат зубы на полку из-за штук вроде вордпресса))

    Клонингер человек безусловно неоднозначный и большой экспериментатор, напрямую использовать его решения не стоит. О его отношении к классификациям говорит вот хотя бы эта его излюбленная цитата:

    «Animals are divided into (a) belonging to the Emperor, (b) embalmed, (c) tame, (d) sucking pigs, (e) sirens, (f) fabulous, (g) stray dogs, (h) included in the present classification, (i) frenzied, (j) innumerable, (k) drawn with a very fine camelhair brush, (l) et cetera, (m) having just broken the water pitcher, (n) that from a long way off look like flies.»

    А с последним абзацем, про дружбу стиля и интерфейса, полностью согласен)

  • […] Курт Клонингер — персонаж мира (веб-)дизайна, о книге которого Fresh Styles for Web Designers я когда-то писал. Статья вышла на Digital Web и является сокращенной (без интервью с Загмайстером) главой из новой книги Клонингера Hot-Wiring Your Creative Process […]

Добавить комментарий