Концептуальные и экспериментальные инноваторы

Наткнулся на любопытную статью о креативности на e-xecutive. Статья посвящена исследованию профессора Чикагского университета Дэвида Гэленсона, доказывающему, что существует два типа гениев, которых он назвал соответственно «концептуальные инноваторы» и «экспериментальные инноваторы», или «молодые гении» и «старые мастера». Первые добиваются успеха в молодости, вторые — в зрелом возрасте. В качестве классических примеров приводятся соответственно Пикассо и Сезанн.

Творческий процесс у этих двух типов людей протекает совершенно по-разному. Одни сразу знают, чего хотят, ломают стереотипы и мгновенно добиваются успеха, посвящая оставшуюся жизнь тому, чтобы держать планку (что кстати не всегда удается), другие постоянно оттачивают свое мастерство и создают свои лучшие работы во второй половине жизни. Хотя в статье есть немало спорных вопросов, в целом она содержит достаточно интересные наблюдения.

Заметим, что благодаря этому исследованию профессор и сам стал известным в 55 лет, таким образом подтвердив свою собственную теорию :)

Комментировать (уже 9)

  • Для тех кому за 30 читать эту статью одно удовольствие — оказывается еще есть шанс попасть в гении, а точнее в «экспериментальные инноваторы», так как в молодости в :) «концептуальные инноваторы» они не успели… :)

  • vit:

    Тем, кому за 20, читать тоже должно быть приятно — как говорил БГ, «Есть время опоздать, и опоздать еще, но выйти к победе в срок» :)

  • Профессор, наверное, забыл про деменцию (англ. dementia).

  • vit:

    злые вы… статью-то хоть читал кто-нибудь? :) или сам факт, что можно стать гением в 50 лет, напрягает?

  • […] К недавнему разговору о двух типах креативности. Не знаю, проводились ли соответствующие исследования, но думаю, что три из четырех юношей в глубине души лелеют надежду, что они станут гениями в 20, ну максимум 25 лет. Даже если такие исследования и проводились, боюсь, они ничего не докажут, потому что процент тех, которые ими стали, вероятно, находится далеко за пределами статистической погрешности. […]

  • lola:

    Идея забавная — как и любая очередная систематизация неплохо справляется с обязанностями «случайного стимула» — грубо говоря, дает пищу для размышлений)) Автор уловил и описал определенную тенденцию, вот только когда попытался вывести типологию, получилось явное притягивание за уши: Сезанн и Пикассо никак не могут договориться о том, кто какие характеристики себе берет. У астрологов тоже можно встретить эту тему: определенные знаки зодиака достигают успехов только со среднего возраста, а до этого должны мучиться от своей недосамореализованности.

  • 2lola другими словами хня? а жаль… надеялся может хоть к 50 стану гением… :)

  • lola:

    эта оценка исключительно из вашего оценочного кластера)) на мой взгляд, в целом автор прав, да и астрологи тоже. так что продолжайте надеяться))

  • Спасибо, что оставили надежду, Лола. Мой оценочный кластер бад :)

Добавить комментарий