Вопросы для собеседования

pic

Продолжаю тему трудоустройства. Как-то попался на одном западном карьерном сайте довольно обширный список вопросов, которые могут задаваться на собеседовании при приеме на работу. Потенциальные работодатели могут воспользоваться им, чтобы сделать собеседования с кандидатами более животрепещущими, а потенциальные работники — чтобы лучше к ним подготовиться. Готовы? Тогда вперёд.

  • Как Вы описали бы свой стиль работы?
  • Чего Вы больше всего боитесь?
  • Опишите свой характер в пяти словах.
  • Расскажите мне о конфликте, с которым Вам пришлось столкнуться на работе.
  • Как бы Вы описали Вашу идеальную компанию?
  • Если бы Вы искали кого-нибудь на эту должность, какие люди Вас бы интересовали?
  • Что Вас раздражает в людях и как Вы с этим справляетесь?
  • В чем заключались Ваши обязанности на последнем месте работы?
  • Продайте мне этот карандаш.
  • Каким животным Вы хотели бы быть?
  • Что Вы думаете о своем предыдущем руководителе?
  • К чему Вы стремитесь в плане карьерного роста?
  • Какая зарплата Вам нужна?
  • Какую негативную вещь Ваш прошлый руководитель мог бы сказать о Вас?
  • Сколько времени Вам потребуется, чтобы внести существенный вклад в деятельность нашей компании?
  • Чтобы Вы сделали, если бы выиграли в лотерею?
  • Чего с прошлого места работы Вам будет не хватать?
  • Если бы Вы могли сейчас жить в любом месте мира, где бы Вы жили?
  • Как Вы думаете, лидера должны бояться или любить?
  • Приведите мне пример ситуации, когда Вы вышли за рамки своих обязанностей на предыдущем месте работы.
  • Чем Вы больше всего гордитесь?
  • Что Вы любите делать для удовольствия?
  • Зачем нужен пух на теннисном мячике?
  • Что Вы будете делать в первые 30 дней Вашей работы?
  • Как Вы оцениваете мои способности к проведению собеседований?
  • Что Вы знаете о нашей отрасли?
  • Кто будет следить за Вашими детьми, когда Вы будете работать?
  • Как бы Вы чувствовали себя, если бы пришлось работать под началом у кого-то, кто знает меньше Вас?
  • Что Вы будете делать, чтобы завоевать доверие команды?
  • Расскажите мне о себе.
  • На какие журналы Вы подписаны?
  • Каковы Ваши самые сильные и слабые стороны?
  • В чем Вы видите свою личную миссию?
  • Какая рабочая ситуация была бы для Вас идеальной?
  • Что Вам меньше всего нравилось на предыдущей работе?
  • Я — Ваш начальник и даю Вам указание сделать что-то, с чем Вы не согласны. Что Вы будете делать?
  • Сколько монеток нужно положить одну на другую, чтобы достать до Луны?
  • Были ли Вы когда-либо в команде, где кто-то не справляется со своими обязанностями, и как справлялись в этой ситуации?
  • Расскажите о Вашем недавнем проекте и его результатах.
  • Что Вас привлекло в нашей компании?
  • Какую машину Вы водите?
  • Что Вы знаете о нашей компании?
  • Каково было Ваше самое трудное решение за последние 2 года?
  • Что было самой важной вещью, которой Вы научились в школе?
  • Кто больше всего повлиял на Ваш карьерный рост и каким образом?
  • Какие цели Вы бы преследовали, получив эту работу?
  • Какова Ваша зарплатная история?
  • Почему мы должны взять Вас на работу?
  • Какой своей должностью Вы были больше всего довольны?
  • Какие три черты характера Ваши друзья назвали бы, чтобы описать Вас?
  • Что Вы можете сделать для нас, чего другие кандидаты не могут?
  • Что Вы любите делать?
  • Как Вы проводите свое свободнее время?
  • Можете ли Вы описать период, когда Ваша работа подвергалась критике?
  • Каково Ваше самое большое достижение вне работы?
  • Дайте пять примеров идей, которые Вы создали или воплотили в жизнь.
  • Готовы ли Вы к переезду?
  • Какова была Ваша самая большая ошибка и как Вы с ней справились?
  • Почему Вы уходите с Вашей теперешней работы?
  • Какую книгу Вы сейчас читаете?
  • Каковы Ваши мечты, чего Вы хотите добиться в жизни?

UPD: Здесь можно скачать pdf с большим количеством вопросов, разбитых по категориям (на английском).

Было бы интересно узнать, кто еще какие полезные вопросы задавал или слышал :)

Заметки по теме:

Комментировать

  • Владимир Яшников:
    Продайте мне этот карандаш.

    Наверное, все начальники — бюрократы. :) Они ещё могут спросить «Придумайте 25 способов, как можно использовать этот карандаш» (реальный случай).

  • Jik:

    крайне негативно отношусь к такого рода вопросам, к делу они не имеют никакого отношения, последний раз когда приходилось заполнять подобные анкеты поставил везде прочерк а где так или иначе связанно с проф дейтельностю ставил см. резюме, на вопрос о зп на предыдущем месте работы поставил смайлик. Кажеться что существуют они чтобы оправдать хлеб рекрутинговых контор.

  • vit:

    Мне кажется, в них все-таки есть смысл. Только не в анкетном варианте, а в качестве материала для разговора. Вот представь, приходит к тебе устраиваться человек, которого ты совершенно не знаешь. Как понять, что из заявленного в резюме правда? Насколько человек вменяем? Может быть, он хороший специалист, но очень проблемный член команды? Может быть, он не мотивирован и идет к тебе устраиваться просто для того, чтобы тихо получать зарплату? Может быть, он засланный казачок конкурентов? Миллион вариантов. Чтобы в разговоре проскочила правда о человеке, нужно говорить на самые разные темы. Потому что правда, в отличие от лжи, проявляется сама собой, часто вопреки тому, что ты говоришь :)

    • Vyacheslav Viktorovich:

      В этих вопросах нет смысла только для профанов. Хороший HR задавая вопросы не связанные с работой может понять намного больше о потенциальном сотруднике, как раз по причине того, что грамотные люди готовятся к стандартным вопросам и отвечают подготовленными за раннее фразами. Вот только хороших HR-ов очень мало. )))

  • Jik:

    ну это другое дело совсем, собственно оно так и происходит (другое дело что со стороны работодателя собеседник в 99% случаев не владеет необходимыми навыками общения), поэтому кстати личное общение необходимо, ибо в случае с анкетами выходит что все можно сделать «удаленно». Я знаю случаи когда 100% подходящего человека на места не взяли именно изза трудностей в общении с данным коллективом и это выяснилось при простом общении. Также считаю что это не повод задавать «глупые вопросы» :) обычно они у меня вызывают улыбку, я знаю как на них надо ответить «правильно» и общаться нет интереса. Причем риск при приеме человека с улицы есть в любом случае, и мне кажеться что анкетирование не снизит вероятность ошибки но (уверен) увеличивает вероятность отторжения как раз подходящего человека, в этом мне видиться главное зло, примеров тоже достаточно много живых которые знаю лично, похоже на один случай когда в банке не дали кредит своему (!) сотруднику из-за одного условного пункта в анкете который он не проходил, ну не бред ли.

  • При собеседовании внимание должно обращаться в первую очередь на проф. качества соискателя. На его достижения, которые можно при случае проверить, сделав пару-тройку звонков. А уж как человек впишется в коллектив можно узнать через месяц «испытательного» срока. Когда у большинства соискателей есть доступ к Сети, и каждый может купить книжку «Как правильно вести себя на собеседовании», все эти вопросы теряют всякий смысл.

  • vit:

    Такие люди, которые прочитали книжку о том, как себя правильно вести, видны за километр :)

    На рынке сейчас в большинстве своем предложение превышает спрос, поэтому выбор довольно велик.

    Исполнять свои должностные обязанности можно научиться очень быстро, даже с нуля. Если, конечно, есть способность и желание учиться. А вот если человек настроен изначально неконструктивно по отношению к будущей работе, пускай он и хороший специалист, брать его не стоит.

    А испытательный срок — вещь порочная :)

  • а помоем эти вопросы совершенно лишены смысла и запутывают работодателя больше чем соискателя. по крайней мере, я бы в жизни не решился бы иметь дело с человеком, пытающимся подобным образом выяснить «насколько человек вменяем»? приведенные вопросы в высшей степени абстрактны и ответы никоим образом не дадут адекватного представления о моделях поведения соискателя в реальной ситуации.

  • vit:
    я бы в жизни не решился бы иметь дело с человеком, пытающимся подобным образом выяснить «насколько человек вменяем»?

    А как бы Вы пытались это выяснить?

    Все зависит от того, действительно ли вы как соискатель хотите получить эту работу, или нет :) Я понимаю, многим это напоминает допрос с пристрастием. Хочется хлопнуть дверью и гордо уйти. С другой стороны, если предложение действительно заманчивое, и работа именно та, о которой вы мечтали, почему бы не принять условия игры и не поиграть в нее?

  • Ведь дело даже не в самим вопросах, работодателю интересно посмотреть как кандидат мыслит что ли… как пытается ответить на совершенно глупые вопросы — сдержит ли улыбку, или наоборот — уйдет, хлопнув дверью :)

    p.s. на столько бы вопросов не ответила :)

  • LAD:

    Т.к. ссылку читают коллеги, вт.ч. и молодые оставлю комментарий. 1. Испытательный срок это не метод определения человека. Если человек уходит после испытательного срока — минус всем. 2. Испытательный срок это время, чтобы человек «въехал» в ситуацию, а после этого начал продуктивно !!! работать. 3. И абсолютно асурдно суждение о том, что значение превалирующее имеют проф.качества. Психологические и моральные качества не менее важны.

    Говорю, как руководитель отобравший не менее 200 человек.

  • Классно, теперь прям даже не страшно идти на собеседование :)

  • sergetsa:

    Я полностью согласен с LAD. А вообще очень хорошие вопросы, интересные, нужные и выясняющие необходимое. Я много читал различных резюме, где пишут о себе: «коммуникативен, обладаю творческим подходом, инициативный, структурированный образ мыслей» и т.д. Многие используют эти слова не обладая этими качествами, просто так пишут все. Узнать насколько ты корректен в написании резюме вопросы полностью помогают. Эти вопросы помогают найти нужного человека и избежать затрат

  • stepby:

    Очень хорошая подборка вопросов. Скажу больше: я проходил собеседование в свое время и один из этапов — общение с психологом и эти вопросы попадались.

    И очень уж мне попыхтеть пришлось, чтобы отвечать на них.

  • Андрей:

    Смешно когда секретарши подсовывают такие анкеты журналистам, программистам, дизайнерам. Как по этой анкете можно оценить профессионализм? «Каким животным вы хотели бы быть?» ха ха ха Я еще не сталкивался с подобным идиотизмом. Я не стал бы отвечать на подобные вопросы.

  • PVS:

    Большинство вопросов очень хорошие, потому что позволяют узнать, что человек из себя представляет сам по себе, а не только в смысле «профессии»… Говорю это как работодатель… Мне гораздо важнее, каковы перспективы развития человека, тем более, что профессиям у нас в России учат пока очень плохо… И здесь важно понять, каков потенциал роста у человека, которого берешь на работу. Для любой нормальной компании это важно, потому что специалистов лучше растить из своих провереных людей. Многим интересен карьерный рост в пределах своей же компании.. Понятно, что такие вопросы нужно задавать на собеседовании, а не в анкете… Важны не только сами ответы, но и как человек реагирует…

  • Olga, Kelley School of Business, Bloomington, Indiana:

    Этого рода вопросы практиковались американцами десятилетиями. Пройдя испытания на прочность они задаются и до сих пор. Наверно, в этом есть какой-то смысл? Все вопросы из этого списка достойны внимания и уважения, потому что главная цель, которая преследуется задающими, это отнюдь не ваше мнение о вопросе и прямой ответ на него, а ваш подход к ответу на вопрос, ваша оригинальность при ответе, ваше поведение, жесты в стрессовой ситуации.

  • klewer:

    Перед тем,как начать собеседование,предложила ответить на такого же рода вопросы своим коллегам.Коллекив у меня далеко не молодой и наши бабули выдавали редкие перлы!Очень полезные вопросы.У многих кандидатов менялись лица при виде первого вопроса,но в дальнейшем мы перлись вместе!Хорошо,когда есть чувство.В том числе чувство йумора)

  • J tartsus:

    a ja znaju odin dlinnyi….zakljuchonnomu v tjurme dajut zadanie: u nego v bettonomu polu dyrochka, v nei derevjannyi sharik, emu dajut dve skrepki, nuzhno dostat sharik i peredat ohrane, togda ego put svoboden…

    bylo mnogo variantov…..my reshili popisat v dyrochku)))

    mogu posovetovat massu knig na etu temu,,,,ochen i ochen zanjatno….no samyi kaif v otvetah…oni tak zhe podgotavlivajut k interview i dajut navodki….matematicheskie testy ochen rasprostraneny na sobesedovanijah…ili kak drugaja chast otbora….no eto malo kasaetsja hudozhnikov, disainerov i td….

  • Я считаю, чем больше вопросов можешь правильно задать, тем лучше узнаешь кандидата. На собеседовании некоторые говорят именно то, что ожидают от них услышать. И благодаря именно стресс-интервью или различным игровым формам можно действительно прийти к истине. Потому что от этого зависит точность подбора и длительность срока работы кандидата в компании.

  • Анна:

    А на мой взгляд все правильно, не все вопросы должны касаться профессиональной деятельности, так как за частую каждый из нас пытается на собеседовании (при желании конечно попасть на данное место работы) дать заведомо ложную информацию. Поэтому все HR менеджеры придумали абстрактные от профессиональной деятельности вопросы, которые могут давать достаточно много информации о человеке, так как на абстрактные вопросы мы отвечаем интуитивно.

  • На самом деле самому не раз прихдилось слышать такие вопросы при трудоустройстве. Также не раз приходилось видеть книги в которых описывалось как отвечать на такие вопросы.

    И вот, что я думаю. Кажется этот мир менеджеров и HR консультантов создают вопросы для себя. Одни пишут вопросы, другие пишут ответы на них, а менеджеры и безработные которым лень включить голову стараются говорить посредством этих книг!

    Никогде не встречал человека желавшего при собеседовании зарплату в 0 долларов…

  • Инна:

    Так как мне самой приходиться часто принимать собеседования, могу вас уверить в том, что эти вопросы не лишены смысла и именно такого рода вопросы помогают лучше всего понять человека. Что касается проф. качеств, то о них, к сожалению, как бы ты не старался на первичном собеседовании приходится только догадываться.

  • :

    Вопросы хорошие и нужные,но когда заполняешь в день по 2—3 анкеты (3—4 листа!!!), сидишь и пыхтишь над ними и потом не получаешь ни какого ответа…считаю это бесчеловечным и не продуманным.Предпочитаю устное общение с работодателем, хоть не зря время теряешь,а с пользой для себя.

  • А я думаю, что эти вопросы и имеют смысл только в устном общении.

  • mk:

    Вот еще вопросы для собеседований. Только эти для инженеров http://odoline.ru/content/view/17/11

  • Гладких:

    Мне кажется,что можно отобрать кондидатуру или не отобрать через 5 минут после общения с ним, дальше — это просто вопросы. Кто проводил собеседование определяет кондидата по его уверенности держаться и несомненно в этой не лёгкой ситуации иметь чувство юмора

  • Да, иногда сразу все видно. Но умение держаться и чувство юмора хоть и необходимые признаки, но не достаточные.

  • У меня завтра собеседование.Прочитал все комментарии…..И решил остаться самим собой!!!Вот.Вопросов с подковырками много и ответы на них я найду, не кривя душой! Понятное дело,что как «+» так и «-» в моих ответах будет 50/50.Все зависит от личной симпатии или неприязни….Меня вот например раздражают люди с узко посаженными глазами!!!И мне не важно какой это специалист!Или борадавка, например, как у актера Алексея Нилова.Увидел его-и теперь не могу смотреть Фонари. Все завязывается на личном обаянии!

  • Дмитрий:

    А я работодатель. Вопросы очень полезны. Только не всегда и не всем. Согласен с Алексеем — личная симпатия или неприязнь для меня самая главная вещь. Ведь работать с человеком, общаться нужно каждый день. И еще согласен в том, что нужно оставаться самим собой. Желательно всегда. Ну сыграете Вы «роль» а дальше? Разочарование и с той и с другой стороны. Лично для меня главное в работнике — Порядочность. Столько в этом слове… Вот норма — ответственность, честность, неконфликтность, желание сделать свою работу хорошо, исполнительность. Поди найди эту «норму»!

  • Евгения:

    Здесь сказано было о стресс-интервью… Вот только в нашей стране можно по пальцам перечесть людей, которые действительно профессионально могут проводить стресс-интервью. Новички (и возомнившие себя великими HR-специалистами) в этом деле выглядят крайне жалко в глазах адекватного кандидата. Ещё хуже, когда интервьюер скатывается в рамках (как он полагает) стресс-интервью (хотя больше это напоминает банальное хамство) до личности кандидата. Много у нас ещё таких вот HR-специалистов… К сожалению…

  • Евгения, согласен, очень точная ремарка. Но она больше про общую культуру, чем про профессионализм. Если людей не уважают, то не уважают во всем, в том числе на интервью. И это сразу видно.

  • Ольга:

    Не все, но много полезных. Не поняла вопрос про монетки до Луны???!!!))) Какое качество нужно выявить этим вопросом??? И про животных тоже. Я занимаюсь подбором персонала, и с пониманием отношусь ко всяким таким вопросам, но если бы мне попался такой, ответила б «Хорошо быть, хорошо собакой, где хочу пописаю, где хочу покакаю». А вообще почитать стоит, может пригодится.

  • Света:

    Jik полностью с Вами согласна! терпеть не могу такие вопросы, тем более что сами рекрутеры на них ответить не могут.

  • Маратик:

    Я полностью согласен с Дмитрием, самое главное в человеке это порядочность. Я тоже думаю что нужно быть просто самим собой и все получится. Видимо порядочность, это и есть синоним человечности, признаюсь не так уж и часто теперь ее можно встретить, эту самую человечность. Правильный рекрутер он так или иначе поймет кто ты, для этого он должен быть, более всего хорошим психологом. Вот через несколько дней мне идти устраиваться, я незнаю что за вопросы будут, я больше всего хочу чтобы на собеседовании был нормальный оппонент. Эх, и кто же будет счастливчиком принявшего меня на работу…

    P.S. А заготовки-то я приготовил и не мало :-). p.s.2 Все равно кому-то повезет, надеюсь больше мне))) P.s.3 И почему я так люблю себя?

    P.S end.)) Если устроюсь в этот банк, отпишусь по полной… Я люблю Уфу и всех-всех-всех))) вас целую.))) Любимые мои соискательки и работодательки :-) Удачи!!! Особенно мне конечно))!

  • Маратик:

    Первый этап собеседования прошел, волновался как детятя. На следующее идти боюсь. Вчера купил таблетки Грандоксин которые подавляют чувство тревоги и боязни. Короче выпил чтобы посмотреть что будет (для надежности сразу 2)))), таким тормозом стал, на всех как-то наплевать сразу стало)))) Вообщем решил перед вторым этапом повторить :-). Вот и сейчас пишу в том же состоянии, ля-ля-ля. Завтра схожу в аптеку может еще что найду. Я оказывается такой дурачек бываю!))) А еще купил книжки сегодня по самогипнозу, сегодня вечерком буду ставить на себе эксперементы))))

  • Маратик:

    Об эксперементах напишу! Если буду в состоянии)))

  • Надежда:

    Я как работодатель, считаю что вопросы эти важны, но должны быть в меру. Все-таки я ищу людей таких, с которыми приятно общаться, в первую очередь. А научить или повысить квалификацию сотрудник может и в процессе работы! Было бы желание!

  • mary:

    Я думаю, что многие вопросы здесь верные. А абстрактные вопросы задаются для полной картины о человеке. О его реакции, о его умении ориентироваться в ситуации. И, конечно, устное собеседование дает более ясную картину о человеке. Странные люди, которые думают, что все это ерунда. Это не так. Когда к тебе приходит соискатель — это «кот в мешке» — работадатель ничего о нем не знает и каждый раз рискует и временем и деньгами, принимая нового специалиста. Эти вопросы общие. При подборе кандидата на определенную должность так же задаются профессиональные вопросы. И задаются не все вышеперечисленные вопросы, а выборочно, в зависимости от специальности, резюме и т.д. Работодатель каждый раз рискует с новым специалистом — никто не может дать полной гарантии его отдачи, порядочности и т.д.

  • Екатерина:

    Очень важные и правильные вопросы. Очень понравился вопрос про монеты и Луну. Данные вопросы помогли мне при подготовке к собеседованию с кандидатами (сама я начинающий руководитель)

  • Рита:

    Не нужные вопросы. Сама проводила собеседования, и такой ерундой не занималась. Достаточно просто пообщаться с человеком на собеседование, а на испытательном сроке уже проверяем соответствие к должности. Еще не разу не ошибались в выборе.

    На мой взгляд такого рода вопросы-это издевательство. У каждого человека свои способности. Кто-то дольше делает работу, кто-то быстрее. Все приходить с опытом.

    И как правило такого рода собеседование проводят фирмы «показухи».

  • Ксения:

    А у меня на собеседовании просили сравнить Луну и яичницу… ну это-то ладно, а вот недавно спросили, что я буду делать, если принесу на работу ПЕЛЬМЕНИ, а их съедят директора… а потом на следующий день повторится тоже самое, несмотря на мои просьбы и разговоры с этими обжорами….ВОТ ЭТО Я НЕ ЗНАЮ. И в Инете найти не могу. На эту работу меня уже приняли, но если кто-то знает правильный ответ, киньте мне, пожалуйста, в личку!!! =) буду признательна.

  • Марина:

    Это очень даже адекватные вопросы, с их помощью можно выявить многие качества соискателей. Кандидаты, которые их бояться- посредственные винтики большого механизма, которые всю жизнь просидят в кресле заурядных клерков. Не всем компаниям и не на все вакансии нужны люди, механически выполняющие свою работу, чаще Компания хочет видеть активных и развитых сотрудников.

  • Яна:

    Интересные вопросы, хорошая помощь работодателю для проведения качественного собеседования! Понравился вопрос от Ксении про пельмени! :-)

  • Margo:

    Дело в том, что существует отпределенная техника проведения интервью — метапрограммы, здесь важно не что вы говорите, а как, это лингвистический анализ речи.Так вот, задавая такие вопросы, как многие здесь выражаются — тупые, идиотские, ничего не позволяются понять, профессиональному рекрутеру дают понимание по многим вопросам. так что не все так просто, они на то и направлены, чтобы вывести кандидата на чистую воду и не дать обмануть работодателя. удачи всем в поиске.

  • Елена:

    А давайте проверим себя здесь……… Кто же умнее и находчивее работодатели или соискатели!!! ……перед своим комментарием. Итак вопрос: Сколько монеток нужно положить одну на другую, чтобы достать до Луны? ………ровно столько сколько бы хватило достать до луны!!!!!!

    (офис-менеджер, 25лет)

  • Сергей:

    Сколько монеток нужно положить одну на другую, чтобы достать до Луны? Берем расстояние от земли до луны, и делим на толщину монетки… руководитель группы

  • Галина:

    а зачем тенисному шарику пух? ..М?

  • Катерина:

    такие вопросы задаются в первую очередь чтобы выявить есть у человека креативное мышление или нет. Может он аналитически мыслить, или нет. Это очень важные вопросы, когда мы говорим о творческих или аналитических профессиях. Подобные вопросы это уже давно тренд как на западе, так и у нас. Человек может быть хорошим специалистом, но не уметь привносить что-то новое, не уметь предлагать идеи. Вот для чего нужны вопросы, они абсолютно не идиотские, а напротив очень важные.

  • Марьяна:

    вопросы скорее подходят для личного психотерапевта. интересные, но перегружены скрытым смыслом. не каждый правильно истолкует. правильнее ориентироваться на коммент работодателя. с нормальной головы оного, будет и нормальная работа.

  • Акакий:

    Меня всегда удивляло, как легко владельцы и управленцы бизнеса полагаются при поиске новых кадров на сотрудников HR, которые в подавляющем большинстве своём абсолютно «не в теме», а зачастую еще и просто-напросто посредственно образованы, иногда — дурно воспитаны. В итоге подходящие специалисты на вакантные места компаний попадают больше по статистической случайности.

Добавить комментарий