Comments on: Sent me high, или Чиксентмихайи о креативности

By: Creativity по Чиксентмихайи | Kolesnik.ru

Creativity по Чиксентмихайи | Kolesnik.ru — Mon, 09 Jun 2008 09:35:44 +0000

[…] Не прошло и полгода, как я закончил чтение книги Чиксентмихайи о креативности, о которой уже дважды упоминал в этом блоге. […]

By: Kriss

Kriss — Tue, 15 Jan 2008 14:06:51 +0000

Да недавно задумывался об этом.) Творческим людям чтобы получать удовольствие необходим контраст, монотонность хуже всего. Причем монотонность именно в самом процессе деятельности, смена самой деятельности тут не причем. Если работа не продуктивная и отдых пассивен, то удовольствия нет, а вот если глубоко увлечен работой или отдыхом, то это уже другой разговор, и, человек будет более «сложный», чем больше будет резонанс между двумя этими протовиположностями.

By: Martin Lynch

Martin Lynch — Sun, 04 Nov 2007 17:39:24 +0000

Vitaly — Ochin’ intereseny site! Ya tozhe uvazhayu rabotu Csiksentmihalyevo. Ego vzglyad — odna iz iztochnikov nashevo teorii, teoriya samo-determinatsiya E. Deci i R. Ryan, s kotorymi ya rabotal / rabotayu.

By: kirill

kirill — Sat, 03 Nov 2007 07:45:43 +0000

Ну, теперь, вроде, понятно о ком идёт речь. Спасибо: 14 нобелевских лауреатов вполне достаточно для начала)) Хотя, нобелевские лауреаты (особенно по литературе и миру) частенько вызывают у меня противоречивые чувства.

By: Vitaly Kolesnik

Vitaly Kolesnik — Fri, 02 Nov 2007 18:52:51 +0000

Чиксентмихайи написал книгу по материалам глубинных интервью примерно с сотней людей, которые сделали что-то существенное в науке, искусстве, бизнесе, государственной деятельности и т.д. В частности, среди них было 14 нобелевских лауреатов. Имена есть) Нужно?

By: kirill

kirill — Fri, 02 Nov 2007 15:32:57 +0000

А имена собственные у этих людей творческих в собственном смысле есть? — просто интересно))

By: Vitaly Kolesnik

Vitaly Kolesnik — Fri, 02 Nov 2007 10:40:35 +0000

Понял, в чем причина путаницы.

Чиксентмихайи говориит, что понятие "творческий человек" слишком широкое и что в одних случаях речь идет о людях ярких, блестящих, в других — о людях глубоких, с богатой и интересной внутренней жизнью, в третьих — о талантливых, но на самом деле все это имеет мало отношения к людям, о которых он дальше ведет речь и которых называет творческими в собственном смысле. Это люди, которые создали что-то, что изменило культурную матрицу.

By: Vitaly Kolesnik

Vitaly Kolesnik — Wed, 31 Oct 2007 17:49:05 +0000

Способности это не что-то чисто теоретическое, а то, что в нужный момент как правило реализуется. Например, если я говорю, что у человека есть способность проходить сквозь стены, то предполагается, что при случае он ею воспользуется. Людям предоставляется масса случаев проявить все описанные противоположности, но как правило они этого не делают. Лень это или еще что-то, не важно. В этом смысле они не отвечают картине, описанной Чиксентмихайи.

By: kirill

kirill — Wed, 31 Oct 2007 10:43:57 +0000

Творить иль не творить — вот в чём вопрос?)) Даже самые ленивые из агностиков догадываются о седьмом дне, почитаемом некоторыми людьми с нуминозными наклонностями.
Противоположности, судя по всему, присущи практически всему и вся и, наверное, это принцип жизни.

By: lola

lola — Wed, 31 Oct 2007 09:10:40 +0000

Немного игры со словами:
Творчество — это не способность (не важно, реализуемая или потенциальная), а действие.
Действие не обязательно асоциальное. Социальное просто не принимается в расчет, подобно тому, как к относятся к божественному агностики))
Творческие способности — далеко не всегда способности реализуемые. Потенциальные но нереализуемые способрности не мешают челоеку оставаться творческим и при этом не творить.
Большинство творческих людей упорно отказываются реализовывать свои способности постоянно, поскольку этому самому большинству присуща такая творческая способность как лень:)

А вообще, все эти попытки утрясти противоположности в одной личности уже предпринимали и Юнг, и Маслоу, и многие другие. Так что венгр-модернист отличился лишь новизной интерпретации, не более. Что, впрочем тоже неплохо.