По мотивам 31 июня

По результатам прошедшего вчера тренинга 31 июня возникло много мыслей. Одно из преимуществ ведения тренингов в паре с другим тренером — возможность самому у него поучиться. В частности, очень интересным мне показался блок Лолы Райковой, посвященный нашим по разным причинам нереализованным жизненным ролям (субличностям), существующим рядом с нашей теперешней личностью. Часто это модные социальные модели (основатель веб2.0 сервиса, международно известный блоггер, человек-заработавший-очень-много-денег-в-интернете итд), а также роли, на которые не хватает времени или которые были оставлены из-за появления более заманчивых позиций. Все бы ничего, но эти нереализованные роли оттягивают на себя часть нашей энергии, а никаких серьезных шагов в направлении их реализации мы не делаем.

Вопрос в том, по каким законам развивается эволюция этих субличностей. Вначале кажется, что это естественный отбор с выживанием наиболее социально приемлемых ролей и тупиковыми ветвями ролей-неудачников. Но мне лично кажется, что ветвление — это особенность доразумной эволюции. С момента возникновения разума начался обратный процесс — конвергенция. В этой связи возможна идея конвергенции субличностей — на новом уровне они могут переосмысливаться и прочитываться по-новому, сливаясь в более организованные и цельные структуры. Что вы об этом думаете?

Из материала, не попавшего в тренинг: самурайская техника тайм-менеджмента.

Техника «много противников» применяется, когда ты сражаешься один против многих. Обнажи длинный меч и меч-компаньон и займи широкую лево-правостороннюю стойку. Смысл в том, чтобы атаковать врагов от стороны к стороне, даже если они нападают со всех четырех сторон. Наблюдай за последовательностью, в которой они нападают, и встречай сначала тех, кто нападают первыми. Смотри широко по сторонам, тщательно изучая порядок нападения, и руби попеременно левой и правой руками. Ожидание пагубно. Всегда быстро возвращайся в стойку, сражай врагов по мере приближения, круша их в том направлении, откуда они нападают. Что бы ты ни делал, ты должен сгонять противников друг к другу, как бы связывая кукан с рыбами, и, когда они оказываются в куче, рази их с силой, не давая им пространства для маневра. (Книга пяти колец)

Комментировать (уже 5)

  • На мой взгляд моделей может быть множество. Главное — это чтобы звучало убедительно. Более подробно писал здесь: http://strannik13.blogspot.com/2007/02/blog-post_27.html Очень интересная модель (точка зрения) у gadyuka: http://gadyuka.livejournal.com/849520.html Она много пишет об этом. Ей реально помогает.

  • Владимир, вы исходите из правильного допущения о том, что невозможно разобраться в серьезной проблеме и вообще сделать что-то стоящее, не проделав большой работы. Единственное, эта работа не обязательно должна быть проделана после знакомства с проблемой, основная часть ее может быть проделана раньше. Это я про людей (есть, конечно, и шарлатаны, но я говорю не о них), которые, 5 минут послушав человека, могут много чего сказать о нем. Вот пример:

    В теоретической работе С.М.Эйзенштейна «Неравнодушная природа» рассказывается о знаменитом немецком графологе Шермане. «Когда вы входите в его кабинет, этот сверхнервный человечек маленького роста с бледным лицом и резкой порывистостью движений судорожно схватывает перо и начинает писать на бумаге … вашим почерком! И хотя эффект действительно ошеломляющий, предпосылка его ничего общего со сверхъестественными силами не имеет. Дело здесь в имитации, или, вернее, в степени имитации, с помощью которой Шерман с первого раза «ухватив» вас, мгновенно воспроизводит вас.
  • lola:

    Вит, спасибо за комментарий по моему блоку и четкое формулирование проблемы нереализованных жизненных ролей)) Мне нравится формат совместных тренингов, в которых гармонично взаимодействуют два содержательных и стилистических плана. Одним словом — с тобой легко готовить и приятно вести тренинг))

    Что касается дивергенций-конвергенций: Berger и Luckman, рассуждая о социальном конструировании реальности, описывали два возможных сценария (эти сценарии описывали не только они, но в несколько ином контексте). Первый — когда новое в той или иной области создается засчет изменения позиций альянсов единиц (эдакая перегруппировка). Второй — когда создается нечто принципиально новое, без опоры на прежние единицы. Кстати, именно второй вариант они считали изменением, связанным с инсайтом, или настоящим инсайтом.

  • Виталий, спасибо за комментарий! Но я имею ввиду несколько другое. конечно, не про шарлатанов. На мой взгляд, мы вообще рассуждаем и изучаем мир моделями, классификациями. Пока мы не понимаем, в какую ячейку таблицы поставить то или иное событие, нам трудно определить «что это такое». Находя определённые закономерности, сделав допущения, мы создаём модель этого явления, описываем её различным инструментом (например, математика), прогнозируем на её основании результат. Создав несколько работающих моделей (не сильно противоречат опыту), мы часто просто подставляем событие под подходящую модель и потом уже (с облегчением) делаем выводы и даём рекомендации. Моделей, описывающих одно и тоже явление, может быть много. Если Вы убедительно презентовали свою модель, она в ключевых точках отражает реальность и у Вас есть предложения по конкретным действиям, то для людей, которые поверили в неё, она — эффективный инструмент. Ваш поступок благороден — Вы помогли конкретным людям. Здесь, на мой взгляд, ключевое слово «поверили». Потому что поверив, человек получает уверенность, входит в работоспособное состояние, совершает поступки и часто вытаскивает себя из негативной ситуации. Явился ли это результат следствием плацебо? Какая разница? Главное — оказана реальная помощь. Это как игра. Мы знаем, что это — игра, но играем в эту игру с удовольствием. Так почему бы не поиграть в убедительные модели? Тем более, если они приносят пользу? http://strannik13.blogspot.com/

  • […] Тематика нереализованных ролей уже затрагивалась на нашем с Лолой совместном тренинге 31 июня. Этот тренинг повторяться не будет, а на его материале я сейчас разрабатываю новый курс по личному развитию и продуктивности, о котором скоро расскажу. […]

Добавить комментарий