Фила: ваш персональный университет

pic

В свое время я уже рассказывал о филе как о технике решения творческих задач. За два с лишним года, которые прошли с тех пор, особенно после опыта работы с участниками курса Changer, мне стало ясно, что возможности этого инструмента гораздо шире. В прикладном плане фила может использоваться для принятия решений, работы над творческими задачами, решения проблем, создания идей. Однако оказалось, что у этой техники есть еще и интересный долгосрочный эффект, связанный с саморазвитием и самообразованием (сейчас будет ясно, что я имею в виду).

Итак, фила — это ваш постоянно действующий совет мудрецов и одновременно персональный университет. Древние греки называли филой часть племени, связанную происхождением от одного родоначальника. Я использовал это слово для обозначения группы людей, которые больше всего повлияли на личное развитие того или иного человека, то есть его родоначальников в переносном смысле. Активизируя личностные пласты, сформировавшиеся в контакте с этими людьми (прямом или опосредованном), вы многократно повышаете свой потенциал. Отправной точкой в разработке филы послужил «Зал славы» Майкла Микалко из Thinkertoys.

Как создать филу

  1. Проследите свою личную историю и выделите группу людей, соприкосновение с которыми оказало на вас самое сильное позитивное, мотивирующее влияние (это удобно делать с помощью карты личности). Это могут быть как ваши близкие знакомые — например, учителя или старшие друзья — так и вдохновляющие вас люди, принадлежавшие к другим эпохам и культурам. Для начала их может быть немного — 3—5 человек, в которых вы уверены. (Не включайте в филу вымышленных персонажей, это другая история).
  2. Соберите все, что знаете, и изучите все, что можете найти об этих людях: их изображения, биографии, произведения, письма и т.д. (это можно делать постепенно).
  3. Для каждого члена филы:
    • Суммируйте основные аспекты его мировоззрения в нескольких ключевых словах.
    • Составьте подборку цитат (цитатой может быть фраза из книги, девиз, любимая поговорка, изречение). Цитата должна содержать законченную мысль, но при этом быть не слишком длинной.

Вот и вся теория, а теперь перейдем к практике.

Как решать задачи при помощи филы

Представьте себе, какой огромный потенциал был бы в вашем распоряжении, если бы члены вашей филы могли помочь вам в решении ваших задач. Как это может быть возможно?

  1. Сформулируйте в форме вопроса решаемую задачу.
  2. Выберите советника из состава филы.
  3. Выберите совет — ключевое слово или цитату (можно случайным образом). Постройте связи между советом и вашей задачей:
    • если совет — это ключевое слово, используйте его как случайный стимул;
    • если совет — это цитата, проинтерпретируйте ее главную мысль;
    • спросите себя, как бы ваш советник решил эту задачу, что ответил бы на вопрос;
    • представьте себе «совещание» и постарайтесь «услышать» ответ собеседника.
      Записывайте все возникающие идеи.
  4. Переходите к следующему совету или выбирайте следующего советника до тех пор, пока не получите достаточное количество идей.
  5. После небольшого перерыва отберите самые многообещающие идеи из получившегося списка и создайте решения на их основе.

Использовать ключевые слова или цитаты — самый простой способ работы с филой, но возможно, кому-то в определенных случаях подойдут и более медитативные: если у вас сильно развито визуальное мышление, вы можете выбрать, например, картину, написанную членом филы. Расшифруйте ее (например, интерпретируя присутствующие в ней символы) или используйте визуальную матрицу. Для визуализации «совещания» можно использовать имидж-стриминг.

Фила как ваш персональный университет

Полезный эффект филы не ограничивается решением прикладных задач, если воспринимать ее не только как форму творческого стимула, но еще и как к своего рода школу, к которой вы принадлежите. Чем лучше вы узнаете свою филу, тем органичнее соединяетесь с той ветвью эволюции культуры, которую она представляет.

Чтобы использовать филу для самообразования, нужно делать всего две вещи:

  1. Использовать филу для решения возникающих проблем и задач.
  2. Глубже знакомиться с жизнью и работами членов филы. Это очень просто и очень увлекательно, ведь фила — это по определению люди, которые вам интересны.

В процессе знакомства с членами своей филы вы узнаете и тех людей, которые в свою очередь послужили для них вдохновляющим примером и, возможно, захотите включить их в свою филу. Таким образом ваша фила будет органично расти, и вы — вместе с ней.

Хороший способ «быть в контакте» со своей филой — включить портреты членов филы в свой ежедневник, по одному на день (это совсем просто, если использовать бланк ежедневника). Тогда во время планирования дня или просто в его ходе можно быстро «спросить совета» у члена филы.

Как это работает?

Останемся на стороне здравого смысла — не будем говорить о мировом информационном поле и прочих декоративных излишествах. Все проще и одновременно сложнее.

Если смотреть изнутри, то фила — это внутренний амплификатор, который способен многократно усиливать то, что уже в нас есть, и то, что резонирует с нашим конусом восприятия (термин Мамардашвили).

Если же посмотреть снаружи, то здесь на ум приходят слова того же Мамардашвили о том, что мысль — это возможность большей мысли. Мышление — это растущий, самоорганизующийся процесс, не ограниченный рамками сознания одного человека (именно потому, что растущий). Это не значит, что мысли — это какие-то нематериальные сущности, которые кочуют из головы в голову, и что таким образом мысли членов вашей филы придут к вам в гости. У мысли нет сущности, так же, как у вектора нет формы, потому что мысль использует язык, который в принципе неоднозначен. У мысли может быть только продолжение, оно же интерпретация. Это и есть дело человека — в сотрудничестве с другими людьми продолжать путь мышления: интерпретировать, развивать и создавать для своего времени «генетический код» культуры. Фила — один из способов такого творчества и одновременно среда, создающая язык для его осуществления.

Конец получился очень торжественный, но несмотря на это, приглашаю всех к обсуждению и обмену опытом :)

Комментировать (уже 24)

  • Вит, прекрасная статья. Спасибо. Читаю и понимаю что именно так все и происходит. Могу добавить, что интернет делает все, что требуется для создания филы простым и доступным. В качестве инструмента можно порекомендовать френдфид, где нет шума и все информационные потоки в твоей власти.

  • Потрясающе! Все, о чем я когда-то догадывалась и думала, оказывается, не мои фантазии! Спасибо за статью! Буду работать над филой! :)

  • Спасибо, Роман. Френдфид — как место для сбора материалов?

  • Добрый день, Виталий!

    Позвольте высказать свое мнение.

    Я полностью поддерживаю идею расширения своих творческих способностей за счет заимствования чужого опыта.

    Однако, мне кажется, что в предложенной методике есть ряд недостатков.

    1. Вы предлагаете человеку рассматривать себя, как объект воздействия (а не субъект), поскольку агенты влияния ищутся во вне. Это ведет к заимствованию, копированию, но, вряд ли, творчеству.

    2. Вы предлагаете не выбирать лучшие качества у «мудрецов», а делать «слепок личности» целиком. Простите, но в жизни бывают разные ситуации и я не уверен, что опыт древних греков применим в современной семье.

    3. В методике есть важная оговорка, филу можно наполнять людьми других культур и даже эпох. Естественно, интересней её набить цезарями, пушкиными и сервантесами, чем «ребятами с нашего двора». Получится, что вместо общения с живыми людьми (путь и не такими гениальными) человек будет активно «общаться» с мертвяками (пусть даже и гениальными).

    Если позволите, но мне кажется, методика выиграла бы, если бы, 1) речь шла исключительно о живых людях (с которыми действительно можно пообщаться), 2) у «мудрецов» появилась бы специализация — этот компетентен в «этом», а этот в «этом», 3) сменился бы критерий отбора — «не тот, кто повлиял», а «тот, с кем интересно».

    Простите, что столь многословно.

  • Игорь, спасибо, вы подняли много интересных вопросов. Некоторые из них больше касаются терминологии (объект-субъект, влияние-интерес), я их не буду трогать ради экономии времени. Что касается остального:

    Я не предлагаю копировать членов филы, понятно, что ни с одним человеком нельзя во всем согласиться — у каждого есть представления, которые вы не можете разделять. Как раз понятие «качество» меня больше смущает, я не очень представляю, как вдохновляться качеством, а не личностью как целым.

    Что касается живых и мертвых. Вот вы общаетесь по интернету с человеком, вы ведь не знаете, жив он сейчас или нет. Это как-то влияет на ход ваших мыслей?

    Я не думаю, что кто-то будет набивать филу цезарями, но может быть, вы правы и стоит в описании остановиться поподробнее на критериях выбора. В любом случае мне кажется правильным включать в филу людей из других культур и эпох и я вижу подтверждения этому во всех культурных традициях как запада, так и востока. Суть ведь как раз в том, что мы принадлежим не только своему двору, но и всему человечеству — фила помогает это ощутить и включиться в более широкий контекст истории.

  • Спасибо, Виталий, за ответ!

    О терминологии. Скорее всего, вы правы, часть противоречий снимется, если игнорировать терминологическую разницу: субъект/объект, влияние/подчинение, интерес/дистанцирование, живое/мертвое. Правда, открытым остается вопрос, насколько правомерно (или, если хотите, безопасно) игнорировать такие различия.

    Как вдохновляться качеством. Приведу пример, есть Александр Изосимов, великолепный менеджер-маркетолог, который провел ребрендинг Билайн. Собственно, именно этот опыт (качество, достижение) и является интересным, важным и ценным. А его провал на украинском рынке вряд ли может быть образцом для подражания.

    Общение по интернет. Виталий, я вас уверяю, если у меня только появится подозрение, что я общаюсь с умершим человеком, то это очень серьезно повлияет на ход моих мыслей. Чтение книг — это же не общение. Я же ничего не могу сказать автору.

    Контекст истории. Вы правы в том, что человеку важно быть «вписанным в контекст» и иметь «чувство локтя» (я не один, есть такие как я). Однако, мне кажется более продуктивно (именно продуктивно), если фила будет состоять из живых людей — современников. Поскольку, с живыми людьми можно сотрудничать, делать что-то вместе. Я могу сколько угодно восхищаться Пушкиным, но нам с ним ни строчки не написать.

    Есть еще один момент, ты видишь, как развиваются похожие на тебя люди — это стимулирует к развитию тебя самого. Поскольку ты знаешь о своем сходстве с ними, ты можешь использовать их приемы, можно уточнить какой-то момент, задать вопрос.

    При этом, я не говорю, что нужно отказаться от изучения опыта предков. Просто, мне кажется, не стоит их включать в филу.

    Для меня фила — это в большей степени спортивная команда. Все разбросаны по всему миру, но все играют в одну игру. И поскольку их объединяет интерес к какой-то «игре» (в широком смысле) они делятся опытом, выступают примером для подражания и пр.

    Обмен опытом, мотивация, вдохновение — все присутствует.

  • Игорь, спасибо, ни в коей мере не пытаюсь вам помешать адаптировать эту технику и пользоваться ей так, как вам удобно,

    скажите, а для вас правда все люди прошлого — мертвые?

  • Спасибо, Виталий, за понимание, наверно примерно это я и пытаюсь сделать и ни в коей мере не хочу умалить значение вашей методики.

    Что касается вашего вопроса, то, мне кажется, вы нагружаете термин «мертвый» (равно «живой») особым смыслом. Я же пользуюсь общеупотребительным.

    Живой — тот, в котором есть способность в выживанию, размножению, развитию, общению, достижению целей и пр. Мертвый — тот, который этими качествами не обладает.

    В любом случае этот вопрос носит скорее терминологический (философский) характер.

    • А вы уверены, Игорь, что мы с вами в пространстве общеупотребительных смыслов общаемся? Что включить физически вам незнакомого человека в свой круг общения — это общеупотребительно?)

      Много вопросов возникает, когда начинаешь думать о таких вещах, и это интересно.

      Вот например, если бы Пушкин был вашим знакомым, написали бы вы с ним что-нибудь вместе?)

  • Если я правильно понял ваш первый вопрос, то ответ «да», нет ничего необычного в том, чтобы пообщаться с незнакомым человеком. Это достаточно общая ситуация. Каждый это делает постоянно, в той или иной степени — с продавцом по телефону, с менеджером компании-хостера и пр.

    Что касается второго вопроса, то я отвечу так: «скорее всего, да», при условии, что 1) мы бы с ним были в хороших отношениях, 2) я был бы поэтом схожей направленности — взаимовлияние творческих людей достаточно известный феномен.

    Но поскольку Пушкина уже нет в живых, то поэт, знакомящийся с творчеством, обречен скорее на подражание. Хотя подражание — это, возможно, тоже некая ступень творчества, но не очень продуктивная. Продуктивней работать с гением, чем работать «по гению». В первом случае сотрудничество, во втором — копирование.

  • Общеупотребительные смыслы — это, как вы правильно сказали, с продавцом по телефону. Мы с вами общаемся в другом пространстве, поэтому и смыслы другие.

    А взаимовлияние творческих людей, живших в разное время, неизвестный феномен?)

  • Вы хотите сказать, что в вашем пространстве «мертвые» и «живые» — это синонимы?

    Взаимовлияние творческих людей, живших в разное время, — это, действительно неизвестный феномен. Взаимо-влияние. Взаимо.

  • Для меня живые — это те, кто продолжается, и в этом смысле их взаимовлияние — реальность. Пример — Мамардашвили построил свою философию в том числе на интерпретации Пруста, и после этого наше понимание Пруста изменилось. То же самое, хотя и в меньших масштабах, можно сказать о его взаимоотношениях с Декартом и Кантом.

  • Простите, но я не могу согласится с вами, относительно того, что наши современники способны повлиять на авторов минувших эпох.

    От того, что Френсис Фукуяма обратил внимание на культурный аспект работ Адамас Смита, изменилось только наше понимание работ. Но сами работы остались неизменными.

    А вот, если бы (фантастическое предположение) Адам и Френсис бы встретились, то велика вероятность того, что перед нами было бы совершенно иное «Богатство народов».

    Зато, как вы справедливо замечаете, интерпретация помогает нам (современникам) лучше понять работы гениев прошлого. Я бы хотел сделать акцент на современниках, то есть на реально живых людей, а не тех, кто просто живет в традиции.

    И еще один момент, интерпретация, конечно, может называться творчеством, и, скорее всего, является обязательной частью творческого роста, но мы ценим самобытных, уникальных авторов, а не пересказчиков. Герои интересней, чем очевидцы событий.

  • Скажите, Игорь, а вот когда кого-то из вашей филы не станет, вы его зачеркнете?

  • Включать исключительно живых нужно потому, что: 1) с ними можно сотрудничать, то есть, вместе работать (вот, например, как мы с вами обсуждаем сложный вопрос); 2) живые люди развиваются, у них появляются новые успехи, достижения и это стимулирует тебя самого двигаться; 3) живые не подавляют своим авторитетом, ты видишь их такими, какие они есть и не придумываешь несуществующих добродетелей.

    Если, критерием филы является «жизнь героя», то ответ на ваш вопрос очевиден (только не в столь грубой и драматичной форме). В компаниях же не начисляют зарплату выбывшим сотрудникам, пусть и погибшим на производстве.

    Мне кажется, что разница наших подходов в следующем: для вас фила — это икона, а для меня — рабочий инструмент. Во избежании двояких толкований отмечу, рабочим инструментом является фила, а не люди, входящие в неё. Так же, как инструментом является телефонная книга, но не люди, которые указаны в ней.

    Виталий, а вы можете перечислить плюсы от того, что в филу должны быть включены «мертвые души»? Разумеется, в контексте личного развития и личной продуктивности.

  • Икона — это тоже инструмент, только другого порядка, и мне такие инструменты интереснее. Их нельзя использовать так, как вы используете телефонную книгу — они вам не принадлежат. Как не принадлежит вам мир, Бог и другие люди.

    Я думаю из того что сказано в посте и последующей дискуссии все можно понять. Еще раз, никоим образом вам не мешаю, более того, есть другие техники, похожие на филу, которые тоже советую попробовать (например, ролевые — можно составить свой «совет» из литературных персонажей и т.д.).

    Удачи.

  • Впервые о технике аналогичной филе прочитал у Наполеона Хилла, (воображаемый кабинет, невидимые советники). Измененная («шаманская»), техника со сменой головы, есть у В. Венгар, Р. Поу. Неужели я гений («Гений напрокат»). Да и без обозначения техник, стоит отметить что людям свойственно обращаться мысленно к источникам знаний, помощникам из вне (Бог, ангелы, духи, святые, образ умерших родственников).

    Насколько понимаю главный критерий оценки методик — эффективность. Есть в этой технике что-то мистическое, но важно то, что независимо от того с кем происходит взаимодействие с мертвыми, живыми или вымышленными — результаты есть, а значит стоит использовать.

  • Уууу) Ну и дискуссия у вас тут по поводу статьи! Виталий, я тоже хотел бы высказать некоторые мысли: Я так понимаю, фила — инструмент, используемый, в основном, для

    креативности

    ? Просто если смотерть на пункт «Фила как ваш персональный университет», то — в некотором смысле, конечно не абсолютно, но получается, что мы перекладываем

    ответственность

    за принятие решения и саморазвитие, на филу??? То есть при принятии какого-либо решения может стать легче, потому что «советник подсказал»] И еще такой вопрос, а если большинство людей филы постепенно теряют свою идеальность, и мне открываются и недостатки этих людей? Тогда существенно сложнее сконцентрироваться на совете, поскольку будут всплывать и негативные моменты человека.. Это одна из причин, по которой лучше «мертвые души» ? ]]]

  • Андрей, спасибо. Мне кажется, что область использования филы шире, чем создание идей. Фактически вы учитесь у своей филы, хотя и своеобразным способом. Поэтому я говорю о персональном университете.

    Возможность переложить ответственность на кого-либо всегда существует :) Но я думаю, что в случае филы она ничуть не больше, чем в остальных случаях.

    Мне не нравится выражение «мертвые души». Я думаю, не очень красиво называть мертвыми людей, которые живут в нашей памяти.

    Недостатки есть у всех, но здесь мы фокусируемся не на них, а на том, что в этих людях нас мотивирует. Возможно, это действительно проще в случае, если ты работаешь с людьми, которых близко не знаешь, но по большому счету это зависит от тебя самого, — если ты хочешь видеть недостатки, то будешь видеть их во всем, и наоборот.

  • ИНТЕРЕС:

    В комментариях к статье «Паттерн» высказал мысль о всеобщности понятия Памяти! А в этой статье нашёл очень важную возможность продолжить эту идею. Это исходя из прочитанного здесь: — «Мышление — это растущий, самоорганизующийся процесс, не ограниченный рамками сознания одного человека (именно потому, что растущий).» Благодарю за своевременную подсказку! С уважением

  • Виталий, техника, которую Вы описываете, это или поиск решения на основе модели поведения выбранного персонажа, или подключение к информационному потоку, хотя более вероятно, что это гибрид первого и второго.

    Персонажи Вашей филы, так же, как и образ выдуманного героя книги или фильма, сами по себе, не несут никакой информации или идеи, но могут «подсказать» решение на основе известной Вам ИХ логики, идей и вариантов поведения.

    Это как копирование шаблона, Ваше сознание — калька, а их образ, идеи, модели поведения — трафарет. Второй вариант, с подключением к энергоинформационному потоку — намного интереснее и перспективнее.

    Подключение к информационному потоку — это, по сути, настройка на нужную частоту, настройка сознания-радиоприемника. Нужно поймать нужный диапазон, частоту и станет возможным прием нужной «радиопередачи».

    Все «привлеченные» персонажи только помогают интуитивно нащупать нужный диапазон частот, они — дополнительные координаты, вектора для указания правильного направления движения.

    Вы считаете, что в свою филу можно включать только реальных людей… я с этим полностью не согласен…

    Даже образ полностью выдуманного автором книги персонажа, например героя фантастического романа, на качества которого Вы настраиваетесь, включая его в свою филу, способен подтолкнуть сознание в нужном направлении.

    Еще это может быть символ, ключ к нужному состоянию сознания, подключение к нужному информационному каналу. В качестве объектов, помогающих настройке сознания на нужный поток, могут быть использованы даже предметы и энергоинформационные объекты…

    В магии есть такое понятие «предмет силы»… Его основное назначение — именно в помощи при подключении к потоку информации, это инструмент для настройки сознания.

    Принципы, на которых построена Ваша техника, веками использовали маги на всех континентах, их цели были другими, но суть — та же.

    Очень похожие вещи делает колдун-киллер, который «идет по следу за жертвой», и целитель-ясновидящий, который, спасая жизнь пациента, ищет причину болезни и работает при этом с информационными потоками напрямую.

    Есть множество вариантов и назначений для применения этой техники, но это только один из начальных этапов формирования способности считывания информации напрямую из потока, а также серфинга по энергетическим потокам.

    Вы подошли к осознанию целого пласта возможностей, поиск идей — это только небольшой эпизод возможных вариантов применения подобных техник. Это технологии саморазвития, которые при их применении, приведут к быстрому росту уровня осознания и принесут новые способности.

    Перспективы практики подобных технологий развития сознания просто огромны. Минимальный результат их практики — рост интуиции и осознания.

    Итоговый результат активной практики в перспективе — телепатия, ясновидение, прямое видение энергии, причин событий, видение дальнейших вариантов будущего, возможность изменения (в определенных пределах) вероятности будущих событий.

    Звучит невероятно, но, тем не менее, это так. Многие в это совсем отказываются верить, но это только вопрос выбора и ответственности за собственную судьбу.

    Те, кто сильно закомплексован в своем мышлении (зомбирован матрицей социума), и не готов принять саму такую потенциальную возможность в принципе, обречены на отсутствие шанса сдвинуться с мертвой точки в своем развитии.

    Остается только сделать выбор — пойти в своем саморазвитии НАМНОГО дальше, или отказаться видеть такую возможность… Это Ваш, и только Ваш выбор…

  • Для меня сам процесс отбора состава моей филы на данный отрезок времени и поиск информации, еще даже без обращения к советам, дает возможность посмотреть на свою повседневность и работу под углом интересных людей разных эпох, что мне принесло не одну интересную идею и просто вдохновение на день, Виталий спасибо за методику и за напоминание

Добавить комментарий