Персонажи Вашей филы, так же, как и образ выдуманного героя книги или фильма, сами по себе, не несут никакой информации или идеи, но могут «подсказать» решение на основе известной Вам ИХ логики, идей и вариантов поведения.

Это как копирование шаблона, Ваше сознание — калька, а их образ, идеи, модели поведения — трафарет. Второй вариант, с подключением к энергоинформационному потоку — намного интереснее и перспективнее.

Подключение к информационному потоку — это, по сути, настройка на нужную частоту, настройка сознания-радиоприемника. Нужно поймать нужный диапазон, частоту и станет возможным прием нужной «радиопередачи».

Все «привлеченные» персонажи только помогают интуитивно нащупать нужный диапазон частот, они — дополнительные координаты, вектора для указания правильного направления движения.

Вы считаете, что в свою филу можно включать только реальных людей… я с этим полностью не согласен…

Даже образ полностью выдуманного автором книги персонажа, например героя фантастического романа, на качества которого Вы настраиваетесь, включая его в свою филу, способен подтолкнуть сознание в нужном направлении.

Еще это может быть символ, ключ к нужному состоянию сознания, подключение к нужному информационному каналу. В качестве объектов, помогающих настройке сознания на нужный поток, могут быть использованы даже предметы и энергоинформационные объекты…

В магии есть такое понятие «предмет силы»… Его основное назначение — именно в помощи при подключении к потоку информации, это инструмент для настройки сознания.

Принципы, на которых построена Ваша техника, веками использовали маги на всех континентах, их цели были другими, но суть — та же.

Очень похожие вещи делает колдун-киллер, который «идет по следу за жертвой», и целитель-ясновидящий, который, спасая жизнь пациента, ищет причину болезни и работает при этом с информационными потоками напрямую.

Есть множество вариантов и назначений для применения этой техники, но это только один из начальных этапов формирования способности считывания информации напрямую из потока, а также серфинга по энергетическим потокам.

Вы подошли к осознанию целого пласта возможностей, поиск идей — это только небольшой эпизод возможных вариантов применения подобных техник. Это технологии саморазвития, которые при их применении, приведут к быстрому росту уровня осознания и принесут новые способности.

Перспективы практики подобных технологий развития сознания просто огромны. Минимальный результат их практики — рост интуиции и осознания.

Итоговый результат активной практики в перспективе — телепатия, ясновидение, прямое видение энергии, причин событий, видение дальнейших вариантов будущего, возможность изменения (в определенных пределах) вероятности будущих событий.

Звучит невероятно, но, тем не менее, это так. Многие в это совсем отказываются верить, но это только вопрос выбора и ответственности за собственную судьбу.

Те, кто сильно закомплексован в своем мышлении (зомбирован матрицей социума), и не готов принять саму такую потенциальную возможность в принципе, обречены на отсутствие шанса сдвинуться с мертвой точки в своем развитии.

Остается только сделать выбор — пойти в своем саморазвитии НАМНОГО дальше, или отказаться видеть такую возможность… Это Ваш, и только Ваш выбор…

Возможность переложить ответственность на кого-либо всегда существует :) Но я думаю, что в случае филы она ничуть не больше, чем в остальных случаях.

Мне не нравится выражение «мертвые души». Я думаю, не очень красиво называть мертвыми людей, которые живут в нашей памяти.

Недостатки есть у всех, но здесь мы фокусируемся не на них, а на том, что в этих людях нас мотивирует. Возможно, это действительно проще в случае, если ты работаешь с людьми, которых близко не знаешь, но по большому счету это зависит от тебя самого, — если ты хочешь видеть недостатки, то будешь видеть их во всем, и наоборот.

креативности

? Просто если смотерть на пункт «Фила как ваш персональный университет», то — в некотором смысле, конечно не абсолютно, но получается, что мы перекладываем

ответственность

за принятие решения и саморазвитие, на филу??? То есть при принятии какого-либо решения может стать легче, потому что «советник подсказал»] И еще такой вопрос, а если большинство людей филы постепенно теряют свою идеальность, и мне открываются и недостатки этих людей? Тогда существенно сложнее сконцентрироваться на совете, поскольку будут всплывать и негативные моменты человека.. Это одна из причин, по которой лучше «мертвые души» ? ]]]

Насколько понимаю главный критерий оценки методик — эффективность. Есть в этой технике что-то мистическое, но важно то, что независимо от того с кем происходит взаимодействие с мертвыми, живыми или вымышленными — результаты есть, а значит стоит использовать.

Я думаю из того что сказано в посте и последующей дискуссии все можно понять. Еще раз, никоим образом вам не мешаю, более того, есть другие техники, похожие на филу, которые тоже советую попробовать (например, ролевые — можно составить свой «совет» из литературных персонажей и т.д.).

Удачи.

Если, критерием филы является «жизнь героя», то ответ на ваш вопрос очевиден (только не в столь грубой и драматичной форме). В компаниях же не начисляют зарплату выбывшим сотрудникам, пусть и погибшим на производстве.

Мне кажется, что разница наших подходов в следующем: для вас фила — это икона, а для меня — рабочий инструмент. Во избежании двояких толкований отмечу, рабочим инструментом является фила, а не люди, входящие в неё. Так же, как инструментом является телефонная книга, но не люди, которые указаны в ней.

Виталий, а вы можете перечислить плюсы от того, что в филу должны быть включены «мертвые души»? Разумеется, в контексте личного развития и личной продуктивности.

От того, что Френсис Фукуяма обратил внимание на культурный аспект работ Адамас Смита, изменилось только наше понимание работ. Но сами работы остались неизменными.

А вот, если бы (фантастическое предположение) Адам и Френсис бы встретились, то велика вероятность того, что перед нами было бы совершенно иное «Богатство народов».

Зато, как вы справедливо замечаете, интерпретация помогает нам (современникам) лучше понять работы гениев прошлого. Я бы хотел сделать акцент на современниках, то есть на реально живых людей, а не тех, кто просто живет в традиции.

И еще один момент, интерпретация, конечно, может называться творчеством, и, скорее всего, является обязательной частью творческого роста, но мы ценим самобытных, уникальных авторов, а не пересказчиков. Герои интересней, чем очевидцы событий.