Интервью Сергею Сухову

По привычке размещаю здесь текст интервью со мной, вышедшего в блоге Сергея Сухова. На самом деле читать его лучше именно в блоге Сергея, в том числе потому, что в комментариях — ответы на вопросы читателей блога.

— Давайте начнем с начала. Что такое в Вашем понимании личное развитие? Зачем оно нужно, например, «обычному» менеджеру?

— Может быть, оно нужно для того, чтобы перестать быть «обычным менеджером» и осуществить свои подлинные мечты? Я не думаю, что кому-то нравится перспектива носить титул «обычного менеджера» до конца дней своих. Сегодня люди чувствуют, что достойны большего, чувствуют призвание к полной, яркой, осмысленной, не побоюсь сказать — великой жизни. Личное развитие — это путь к такой жизни.

Новизна и уникальность сегодняшней ситуации в том, что интерес к личному развитию стремительно охватывает все большее количество людей. Еще 10 лет назад сфера личного развития была где-то на периферии внимания, далеко за развитием профессиональным, которым люди занимались по долгу службы. Казалось, что никто никогда не будет тратить время и деньги на что-то, нужное только ему, на какие-то свои мечтания. А потом произошла тихая революция. Люди начали понимать, что их развитие нужно им самим, а не работодателям. Что шлифовка профессиональных навыков без решения глубинных личных вопросов ничего не дает. Что никто в мире не поможет их мечтам осуществиться, если они сами не начнут действовать. Что для того, чтобы действовать и добиваться результата, менять свою жизнь, осуществлять мечты нужны навыки и знания, которых у них нет и которым не учат на корпоративных семинарах.

Если взглянуть в более широкой перспективе — перспективе последних двух-трех столетий, то мне кажется, что личное развитие сейчас заполняет нишу, которая долго пустовала после того, как религия утратила доминирующее положение в обществе. Вопросы смысла, призвания, совершенства, счастья раньше находились в религиозной сфере и за несколько тысячелетий религия создала очень глубокие практики, помогающие их решать. Затем наступило время забвения, время недоверия к религии, а вместе с ней — и к самим этим темам. Они казались уделом людей, у которых не все в жизни в порядке. Сейчас человечество возвращается к ним на новом уровне.

— Разве можно в теме развития личности сказать что-то принципиально новое? Почему бы просто не воспользоваться давно существующими системами, вроде Йоги? Ведь в них заложен проверенный веками опыт.

— В вашем вопросе я вижу три утверждения. Первое — о том, что существует и уже давно была выражена такая вещь, как истина о человеке вообще, истина о человеческой природе вне зависимости от языка, культуры и эпохи. Второе — что йоге удалось эту истину постичь безошибочно в ее существе. Третье —что удалось ее передать в неизменном виде через века и тысячелетия.

У меня несколько другое представление об этом. Я считаю, что истина о человеке — это не что-то раз и навсегда данное всем когда-то давно. Это не шаблон, которому нужно как можно точнее следовать. Откровение еще не завершилось, оно продолжается. Продолжается во мне, в вас, в каждом человеке. Истина о человеке — это постоянное творчество, постоянная интерпретация человеком самого себя.

Йога, как и всякая школа, — это тоже интерпретация. Нет никакого волшебного сейфа, где хранятся открытые йогами истины. Все истины постигаются нами, нашим собственным мышлением, и только в нашем мышлении существуют. Йога может обогатить личность и быть для кого-то преимущественной практикой личного развития. Но вряд ли она может претендовать на единственность и универсальность в этом качестве. Как, впрочем, и любая другая система, любая другая интерпретация истины.

Хочу ли я сообщить людям что-то принципиально новое о личном развитии, если великие уже давно все сказали? Все дело в том, что никому сегодня неинтересно, что сказали великие. Можно видеть в этом упадок нравов, а можно заглянуть глубже. Сегодняшним людям не нужны авторитеты — им нужны свидетели. Им интересно, что говорят те, кто живет той же жизнью, что и они, те, кого они знают — лично или хотя бы виртуально.

— Как по-вашему современное техногенное окружение сказывается на развитии личности? Мешает? Помогает?

— Если говорить о техногенном окружении как о физической среде, в частности, городской, то я не думаю, что есть корреляция между личным развитием и жизнью в такой среде. Человек ко всему приспосабливается. Хотя, конечно, жизнь в мегаполисе во многих отношениях делает людей беднее. Самое очевидное, чего нет в городе, — это природа. Мне доставляет огромное удовольствие возможность видеть горы, леса и поля из своего окна, смотреть, как сменяют друг друга сезоны, как расцветают весной деревья в нашем саду, заглядываться вечерами на бриллиантовые россыпи звезд вокруг Млечного пути, а в середине лета — на такие же яркие россыпи светлячков по обочинам дороги. Все это было бы невозможно в городе.

Если говорить о среде виртуальной, то это парадоксальный инструмент, который приближает и отдаляет одновременно. Приближает находящихся за тысячи километров единомышленников, которых ты бы никогда не узнал иначе, и отдаляет членов семьи, которые, сидя в соседних комнатах, начинают общаться по мейлу или фейсбуку. Приближает источники информации, о которой ты и не подозревал, и отдаляет ее понимание, на которое уже не остается времени. Я думаю, современному человеку нужна особая алертность, умение постоянно мониторить свое сознание, чтобы избегать зависимостей и прочих непродуктивных состояний, на которые виртуальный мир легко провоцирует.

Тем не менее я благодарен виртуальному миру за новые, немыслимые раньше возможности — в том числе в личном развитии, коммуникациях, бизнесе. Я впервые вышел в интернет в 1995 году и это была любовь с первого взгляда. И это при том, что тогда еще не было графических броузеров (для тех, кто не застал это время, поясню — интернет тогда выглядел как черный экран с командной строкой, в которой все и происходило). Не было ничего, никаких там фейсбуков, википедий, пейпалов. Люди только смеялись, когда я с воодушевлением рассказывал им, какие фантастические вещи нас ожидают. Сейчас смеюсь я, а они продолжают ходить на работу. Не хочу этим сказать, что моя жизнь легче. Но я делаю то, о чем мечтаю, живу в месте, которое выбрал, иду в том направлении, которое считаю для себя главным, а это по-моему многого стоит.

— Что такое многослойная реальность?

— Это одно из направлений моих нынешних поисков в сфере личного развития. Термин придумал не я (он есть, например, у Набокова). Идея намного старше — ее можно увидеть уже в кельтской культуре, где было имя Dara Shealladh, два зрения, для человеческой способности одновременно присутствовать в двух мирах — обычном и потустороннем.

Многослойная реальность — это мир, где возможное не отделено от действительного, а прошлое и будущее — от настоящего. Это мир синхронизмов, в котором все возможно. Это реальность, где одновременно присутствуют разные уровни сознания, слои личности, точки зрения, и человек не погружен полностью ни в одну из них, он — в свободном пространстве, в просвете между всем этим.

Умение одновременно присутствовать в разных слоях реальности, которое я условно называю вторым вниманием, — это, по-моему, и есть главный секрет продуктивности. Не «управлять временем», что невозможно в принципе, а управлять вниманием, чтобы одновременно решать несколько параллельных задач. Интересная аналогия есть в самурайской «Книге пяти колец», в тексте о бое с несколькими противниками: «Что бы ты ни делал, ты должен сгонять противников друг к другу, как бы связывая кукан с рыбами, и, когда они оказываются в куче, рази их с силой, не давая им пространства для маневра».

Как человека, всерьез занимающегося личным развитием, меня очень интересует вопрос, как учиться попадать в состояние «второго внимания», а как тренера — как этому учить. Могу сказать, что у меня уже есть некоторые наработки, которые я представлю на зимней программе Panorama Team. Это будет одна из нескольких «сюжетных линий» программы, которая пройдет через мои мастер-классы по самоорганизации, созданию идей и написанию текстов, а также будет представлена на презентации наших новых разработок.

— Виталий, получается, что на современного человека сваливается гигантское количество крайне разнообразных мировоззрений. Как при этом построить у себя в голове гармоничную и непротиворечивую модель мира? Или так «каша» и останется?

— Я думаю, что у каждого человека есть как минимум зерно своей собственной модели мира. Чтобы из него что-нибудь выросло, на мой взгляд, нужно три вещи. Во-первых, внимание к тому, что вас эмоционально затрагивает на глубинном уровне в той или иной теории — на самом деле это часто важнее, чем рациональные построения. Во-вторых, практика собственного мышления — не просто принимать элементы какой-то теории как внешний факт, а осмыслять и самостоятельно понимать их, и я бы также посоветовал фиксировать письменно ключевые моменты своего понимания. И в-третьих, привычка пропускать через свою жизнь интересные вам мировоззрения или системы, — практиковать их и смотреть на результаты. Если вы делаете эти три вещи, то вы получаете большое удовольствие от процесса и двигаетесь к результату.

— Виталий, получается, что какая-то одна максимально адекватная картина мира не может существовать в принципе?

Я думаю, что мир мышления безгранично богат, а люди бесконечно разнообразны, поэтому существует множество путей. У меня есть для этого такое слово — антилабиринт. Пространство мышления — это особая среда, где, откуда ни начнешь, придешь к выходу. Каждый человек начинает из той точки, где он находится, и эти точки никогда не совпадают, поэтому не совпадают и пути.

Общепринятые картины мира — это такие хайвеи, которые существуют в средней части нашего пути. То есть мы начинаем узенькой тропкой, потом попадаем на один хайвей, другой, а потом оказывается, что надо сойти с дороги — дальше ее нет, тебе надо проложить ее самому.

— И куда попадешь в итоге? Что в финале пути?

Финал пути — это точка, где сходятся все линии твоей жизни. Максимум смысла и взаимосвязи во всем, что ты делаешь или когда-либо делал в жизни. Чтобы было понятнее, о чем я говорю, я позволю себе здесь воспользоваться одним из хайвеев — подходом французского католического мыслителя Тейяра де Шардена, который много думал об этих вещах. С его точки зрения, эволюция устроена таким образом, что вначале ее ветви расходятся, а потом, начиная с какого-то момента (в истории эволюции это появление разума, в личной истории человека — какая-то поворотная точка самоосознания) они начинают сходиться. Этот процесс сближения он называет конвергенцией. Финал пути — это и есть точка, к которой ты конвергируешь. Еще дальше, в какой-то последней точке, которую Тейяр называл точкой омега, она соединяется с другими такими же точками. За ней — переход мира в новое состояние, «новое небо и новая земля» классических христианских текстов. Но мы, кажется, далеко зашли… :)

— Как Вы относитесь к тому, что сегодня все больше людей в поисках гармонии и счастья уезжают подальше от мегаполисов и цивилизации? Это бегство от сложностей современного мира? Или рациональное желание не бороться с системой?

— Я думаю, дело не в сложностях, а в стремлении к более полной и осмысленной жизни. Жизнь в мегаполисе — это безостановочная гонка. Не каждый готов до бесконечности жертвовать своей свободой, своей личной и семейной жизнью, своим пониманием правды и своими мечтами ради тех возможностей, которые дает жизнь в мегаполисе.

Мегаполис одной рукой дает, а другой отбирает. Получается бег по кругу, в котором у людей проходят лучшие годы и десятилетия. Кажется, что все это очень нужно для будущего, для семьи. А потом наступает момент, когда оказывается, что многое уже потеряно — человек посвятил жизнь не тому, чему хотел, дети выросли, не видя отца, жена разлюбила и т.д. Лично я решил не дожидаться этого момента и уехал, чтобы дать детям детство, а нам с женой — возможность вместе заниматься тем, о чем мы мечтаем, сейчас, а не на пенсии.

Это не значит, что я призываю всех немедленно уехать из мегаполиса и жить на природе. Суть не в этом, а в том, чтобы пересмотреть свое отношение к собственной жизни, понять, где есть потенциал для того, чтобы жить полнее, осуществить свои мечты, следовать своему пути, сбыться.

— И в финале еще несколько личных вопросов. Как Вы любите отдыхать? Какую музыку предпочитаете? Какие фильмы? Книги? Спасибо!

Что касается отдыха, я гиперактивный человек, поэтому я никогда никуда не езжу с мотивами «посмотреть» или «расслабиться» — еду всегда по делу, а смотрю и расслабляюсь — заодно. Отдыхаем всегда вместе с женой и кем-то из детей. В этом году ездили во Францию на фестиваль ремесел — получилось какое-то невероятное приключение, еще более интенсивное, чем работа.

Если говорить о повседневном отдыхе, то мои любимые занятия — это иай-дзюцу (самурайское боевое искусство, которое в идеале выглядит вот так) и прогулки по окрестным холмам, где как правило за полтора часа я не встречаю ни одного человека.

Книги читаю самые разные, это может быть и какая-нибудь железобетонная философия, где первых 20—30 страниц вообще непонятно, о чем речь, и практические книги, в том числе по личному развитию, и (реже) художественная литература. Конкретные примеры — на моей полке в Google Books. Музыку слушаю тоже довольно разную — бритпоп, инди, альтернативу и многое другое. А вот из фильмов смотрю только комедии — не люблю нервничать, когда результат от меня не зависит :)

Добавить комментарий