Рубрики
Тексты

Людей нельзя понимать

« … Одним из самых больших, так сказать, преступлений против бытия является наша мания обязательно понимать других людей.» […]

«Соединиться, то есть понять, дополниться силой и талантом, чувством и опытом другого человека, мы можем только с тем, который сам создается в своем собственном труде и усилии … в пространстве вашего собственного роста — в пространстве, в которым вы сами не знаете, кто вы. А эмпирического человека я и не должен понимать и в принципе не могу понять. Поэтому можно сказать, что одним из самых больших, так сказать, преступлений против бытия является наша мания обязательно понимать других людей. Людей нельзя понимать, с ними можно только соединяться и сотрудничать в пространстве, в котором еще нет ни меня, понимающего, ни его, который должен быть понят, и что-то там будет происходить, к чему приложим термин «понимание»».

(Мераб Мамардашвили. Психологическая топология пути. Лекция 30).

7 ответов к “Людей нельзя понимать”

Людей понимать можно

Например, я, прекрасно понимаю, что господин Мамардашвилли стремится скрыть свое вопиющее невежество — совершенное непонимание сути (возможностей) человека.

Причем, делает это вполне осознанно (с пониманием), берет и выставляет свое невежество — аксиомой человеческого бытия, дескать, «таков закон жизни».

И, если уж говорить о преступлениях, то хотелось бы узнать, какое наказание будет отбывать преступник, унижающий природу человеческую. Разумеется, хотелось бы узнать в теории, а не на практике.

Очередная «атака на разум». Вот только, как автор собирается сортировать «готовых к сотрудничеств» от «эмпирических простых смертных», если понять (осознать значение) он ничего не способен?

тут между ММ и прокомментировавшим ИБ явное «непонимание»))…

думаю надо различать два понятия: понимание и принятие… принимать человека, его мнение можно, а вот понимать не обязательно, по крайней мере ставить себе такую цель… понял — хорошо, не понял — принял:)

вот, например, нельзя понять Чикатило, но принять можно, ибо смысл существования некоторых из нас выше нашего понимания

А для меня всегда было легче понять человека, любого, даже Чикатило, чем принять его действия/убеждения/etc.

Если понять значит как-то объяснить для себя, то конечно понять легче, но непонятно, есть ли от этого польза, кроме самоуспокоения. Принять можно опять же по-разному, принять в смысле подписаться или принять как принимаем погоду.

Понять для меня значит поставить себя на место другого и согласиться с возможностью такого хода мыслей, а принять — согласиться с тем, что так будет/есть/было.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *