Fresh Styles for Web Designers
Curt Cloninger. Fresh Styles for Web Designers: Eye Candy from the Underground
Формально книга Курта Клонингера уже совсем не свежа. Большая часть упоминаемых в ней сайтов давно стерта с лица виртуального мира. И все-таки для меня она по-прежнему не теряет своей свежести. Если вы имеете какое-то отношение к созданию сайтов и у вас на книжной полке нет этой книги, сделайте себе подарок — не пожалеете.
Когда я впервые увидел русский перевод на полке магазина, я подумал, что никогда, никогда не купил бы книги с таким названием. «Свежие стили веб-дизайна: как сделать из вашего сайта конфетку». Очередная радость на коленке для чайников, с экскурсом в dhtml и frontpage, вот что мне представилось. Но из любознательности все же открыл. И, не выпуская из рук, прямиком отправился к кассе. (Хотя вам советую купить
Во-первых, Курт сам по себе интересный персонаж. Это человек из той самой тусовки, откуда вышли Joshua Davis, Jeffrey Zeldman, Carlos Segura и другие. Вот и эпиграфы он подобрал не банальные. Главу «Готический органический стиль», например, предваряют такие строки.
Glory be to God for dappled things —
For skies of couple-colour as a brindled cow;
For rose-moles all in stipple upon trout that swim;
Fresh-firecoal chestnut-falls; finches’ wings;
Landscape plotted & pieced — fold, fallow, & plough;
And all trades, their gear & tackle & trim.
All things counter, original, spare, strange;
Whatever is fickle, freckled, (who knows how?)
With swift, slow; sweet, sour; dazzle, dim;
He fathers-forth whose beauty is past change:
Praise him.
Gerard Manley Hopkins
Перевод:
Слава Богу за пестрый мир —
за двухцветное, как пятнистая корова, небо;
за розовые крапинки плывущей форели;
за горячие каштановые угли в камине; за крылья зяблика;
за разделенную, расчерченную землю — ограды, пар и пашни;
и за все ремесла, их инструменты, снасти и порядок.
Все соперничает между собой; оригинальное, лишнее, странное;
Во всем непостоянном перемешано (кто знает почему?)
стремительное и медленное, сладкое и кислое, ослепительное и сумрачное;
всё порождает тот, чья красота неизменна;
прославьте его.
Во-вторых, Курту удалось то, что мало кому удавалось — он выделил десять стилей веб-дизайна, воплощения которых, кстати, я продолжаю наблюдать и сегодня. Всякое разделение, разумеется, условно (а названия стилей довольно забавны, особенно в переводе: «низкокачественный грандж», «стиль бумажных пакетов» и «цифровой панк-роковый стиль :) ), но никто не оспорит оригинальность классификации Клонингера и большую практическую пользу для многих веб-дизайнеров: работать в рамках стиля, понимая его внутреннюю суть, гораздо легче.
Предвидя вопрос о подражании, скажу, что, по-моему, нет ничего страшного в том, чтобы с него начинать. Начинать не только карьеру, но и конкретный проект. Подражание — второй после наследственности механизм эволюции: все, что не наследуется, приобретается через подражание. Конечно, подражание не должно быть слепым и глупым. Это как один для всех трамплин, за которым следует твой собственный прыжок.
Помимо прочего, стили сопровождаются иллюстрациями скриншотов, которые дают общее представление о том, как это может выглядеть. Все упомянутые сайты действительно заслуживают упоминания. Три главы (HTMinimaLism, lo-fi grunge и gothic organic) сохранены вместе со скриншотами на сайте Курта.
В заключение цитата из главы с красивым заголовком «Это переживание, болван».
«Вот что хороший дизайнер передает человеку, пользующемуся результатом его труда: «Друг, я был здесь до тебя, я думал о тебе и хорошо поработал над тем, чтобы сделать этот сайт интуитивно понятным и удобным. Кроме того, я кое-что добавил, чтобы процесс пользования им доставлял удовольствие. Радуйся жизни вместе со мной и передай эту мысль и этот творческий импульс другим всеми своими сегодняшними поступками».
Что ж, остается только заметить, что эти слова можно отнести и к самой книге — лично я получаю от нее и удовольствие, и творческий импульс. Чего желаю и вам :)
читал Клонингера исключительно на lab404.com + peachpit.com. бумажное издание полистал, но чего-то не прельстился. классификация очень условная, эфемерная. примеры не удачные.
с удивлением обнаружил, что КК противопоставляет себя Кругу и Нильсену. очень интересные отголоски этих дебатов здесь (2001 г. !): http://www.faqteam.org/gb/?Page=140
в одной своей статье КК приводит совершенно чумовой аргумент: «А вам, спецы по юзабилити, следует обратить внимание на стихи хиппарки Джони Митчелл…». лично для меня на этом месте дебаты закрываются за явным преимуществом usability guys.
также показательно, что у КК такие вот фанаты: http://gruveando.narod.ru/rus/menurus.html ;)
Кирилл, как я понимаю, суть этих уже немного устаревших дебатов выражена в статье на alistapart (оригинал | перевод). Из которой хорошо видно, что договориться сложно потому, что говорят о разных вещах и на разных языках. Я, в частности, в этой заметке говорю преимущественно о стиле, то есть понятии, заведомо выходящем за границы сферы приложения теории юзабилити. Может быть, когда-нибудь художники и будут делать юзабельные картины, содержание и основные идеи которых сами себя излагают среднему зрителю на максимально простом и доступном для него языке. Но тогда мы лишимся многих шедевров.
Вы мне скажете, что сайт не может быть картиной, и я с вами соглашусь. Но понятие стиля применимо и к сайту, и к картине в равной мере. Я не имею в виду стилизацию, я имею в виду визуальный язык. Даже кнопочки и стрелочки, не говоря уже об иконках, имеют свою стилистику.
Клонингер фокусируется именно на стиле. Классификация у него и правда забавная. А почему вы думаете, что он должен предложить вам классификацию в последней инстанции? Не думаю, чтобы это было его целью.
Насчет неудачности примеров готов поспорить. Примеры по большей части блестящие с точки зрения уникальности, экспериментального подхода и стиля. И очень посещаемые в описываемый период.
Кстати, сегодня уникальность снова стоит гораздо дороже, чем гладкий, пусть и супер-юзабельный подход. Потому что гладкие сайты в недалеком будущем будут делаться индийцами и китайцами в таком количестве и за такие деньги, что все остальные разработчики, включая российских, просто положат зубы на полку :)
Виталий,
«А почему вы думаете, что он должен предложить вам классификацию в последней инстанции?»
просто потому что КК позиционируется как оппонент, причём равный, апологетам юзабилити. его авторитет и ИЦ очень велики.
«Насчет неудачности примеров готов поспорить».
я имел ввиду прежде всего обрывочность, несолидность примеров описываемых стилей. и потом, в статье про HTMinimaLism автор даёт наивные советы по html языку. в той же статье про готику (по крайней мере в электронной) — визуалы здания музея(!) + визуалы entropy8.com. можно ли рассуждать о сложившемся стиле, имея под рукой один его образец? в конце статьи упоминаются всего 5 сайтов, что тоже имхо несерьёзно. в момент написания книги даже в России визуальная готика уже набирала обороты, не говоря уже про европу.
вкупе с шапкой на его официальном сайте :) — впечатление от книги получается весьма смазанное, чуть ли не шарлатанское. тем паче что плох дизайнер без чувства стиля. а оно скорее врожденное, чем книжное.
ну и наверно главное: в названии книги есть словосочетание eye candy from the underground, т.е. стили описываются экспериментальные, даже спорные. в то время как претензии высказываются скучным корпоративным сайтам. а про те графические стили, которые собственно и уместны для крупных проектов — гламур, барокко и т.п. — там ни слова.
кстати, на форуме flasher.ru долго жил топик про стили — имхо поглубже КК. ;)
«Кстати, сегодня уникальность снова стоит гораздо дороже, чем гладкий, пусть и супер-юзабельный подход. Потому что гладкие сайты в недалеком будущем будут делаться индийцами и китайцами в таком количестве и за такие деньги, что все остальные разработчики, включая российских, просто положат зубы на полку :)»
имхо нет никакого противопоставления. есть разные задачи и разный баланс креатива / функциональности для их успешного решения. и уж конечно корифеям интерфейса не мешает развивать чувство стиля, а оторванным творцам — подружиться с логикой :)
Пропустил этот комментарий и наткнулся на него по прошествии двух лет. Что ж, интересная перспектива)
Теперь я думаю, что разработчики быстрее положат зубы на полку из-за штук вроде вордпресса))
Клонингер человек безусловно неоднозначный и большой экспериментатор, напрямую использовать его решения не стоит. О его отношении к классификациям говорит вот хотя бы эта его излюбленная цитата:
А с последним абзацем, про дружбу стиля и интерфейса, полностью согласен)
[…] Курт Клонингер — персонаж мира (веб-)дизайна, о книге которого Fresh Styles for Web Designers я когда-то писал. Статья вышла на Digital Web и является сокращенной (без интервью с Загмайстером) главой из новой книги Клонингера Hot-Wiring Your Creative Process […]