Рубрики
Дизайн

Как оценить потенциал сайта

Сайты, в отличие от традиционных носителей, способны развиваться, эволюционировать и даже иметь историю (пример — сайт Джеффри Зельдмана, существующий с 1995 года). Поэтому, создавая сайт, мы на самом деле создаем нечто большее, чем готовый к употреблению продукт. Скорее мы создаем что-то наподобие ДНК. Мы ведь не знаем, что еще придумают Gapingvoid или Дима Честных, и регулярно заходим на их сайты именно по этой причине.

Диаграмма, о которой пойдет речь, может быть полезна в ситуациях, когда есть потребность в создании сайта, но нет особой ясности относительно желаемого результата. Первоначально она возникла у меня как средство донести до клиента всю важность перспективы развития сайта. Однако оказалось, что помимо чисто иллюстративных задач она хорошо решает и другие вопросы, например, помогает понять взаимосвязи между различными частями работы над сайтом, сбалансировать их и направить развитие проекта в правильное русло. Поэтому я решил ею поделиться. Надеюсь, что для кого-то она окажется полезным инструментом.

Диаграмма

site_diagram_400.gif

[pdf здесь]

Проект будущего сайта строится по шести параметрам. Параметры объединяются в пары, находящиеся в динамическом равновесии. Требования, предъявляемые к каждому параметру, оцениваются по 10-балльной шкале в ходе интервью с заказчиком. Получается фигура, отражающая текущее представление о проекте. После чего есть возможность осмыслить ситуацию и внести коррекцию, которая может сильно облегчить жизнь всем заинтересованным сторонам.

Черная фигура показывает типичный проект с перекосом в сторону разработки и недостаточным вниманием к развитию. Как правило, проекты такого рода зацикливаются на внешнем виде сайта и упускают из виду его содержание. После запуска сайт оказывается неэффективным и тихо умирает.

Зеленая фигура являет собой пример здорового проекта, где все параметры сбалансированы.

Что и Как

Оценка по лучу «Что продаем?» — это попытка определить, каковы реальные преимущества компании, качество предлагаемых товаров/услуг, масштаб компании и т.д. Чаще всего люди склонны завышать эту оценку. Поэтому для начала нужно уточнить, что мы принимаем за десять баллов, — тогда многое станет яснее.

«Как продаем» — это ответ на вопрос о том, сколько ресурсов планируется направить на развитие и продвижение сайта.

Если «Что» невелико, нет смысла бросать большие ресурсы на «Как» — вложения вряд ли окупятся. Это очевидно. А вот об обратном часто забывают: если сайт представляет компанию, продукт или услугу высокого уровня, то на его развитие и продвижение потребуется много ресурсов. Хотя бы из-за конкуренции, которая в этих случаях тоже достаточно высока.

В вирусном, партизанском, скрытом и прочих извращенных формах маркетинга эта проблема частично решается за счет привлекательности самого продукта, которая и является мотором его продвижения.

Компания и аудитория

По лучу «Компания» оценивается степень влияния сайта на бизнес, то есть значимость сайта для компании. Луч «Аудитория» — это соответственно попытка оценить значимость сайта для целевой аудитории и ее возможный охват.

Если предполагается, что сайт никак не влияет на бизнес (подход «чтоб был»), трудно ожидать, что он привлечет большую аудиторию. И наоборот, если сайт привлек большую аудиторию, он станет существенным для бизнеса.

Главное средство привлечения аудитории на сайт — это, как всем известно, контент, а не трюки с поисковой оптимизацией. Поэтому переходим к третьей паре параметров.

Дизайн и контент

Понятно, что хороший дизайн положительно влияет на восприятие контента и наоборот. Однако если дизайн уж очень навернут, а контент — никакой, сайт скорее всего будет смотреться смешно. Дизайн без качественного контента — вещь совершенно бесполезная и жаль, что на мучения с ним люди тратят столько драгоценного времени. (Бывают, конечно, случаи, когда дизайн и есть контент. Но это редкое явление и оно не имеет отношения к рассматриваемой ситуации.)

Роль контента, наоборот, чаще всего оказывается недооцененной. Сайты крупных компаний изобилуют канцеляризмами, претензиями на чрезмерную солидность, голословными обещаниями и другими проявлениями псевдотворчества. Думаю, рано или поздно все это уйдет в прошлое и люди будут читать такие тексты с улыбкой. На Западе, во всяком случае, этот процесс уже давно идет.

Но главное в том, что сегодня качественный контент — это новый контент. То есть содержание сайта должно меняться, чтобы он оставался интересным. Поэтому, на мой взгляд, именно контент должен быть главным ориентиром при создании сайта, ориентированного на развитие и долгосрочный контакт с аудиторией. Как создать такой контент — тема для отдельного разговора.

Разумеется, диаграмма не претендует на универсальность. Деление на этапы разработки и развития условно. Для некоторых проектов, наверно, понадобится другая комбинация параметров, для каких-то эта диаграмма вообще не нужна. В любом случае, если кто-то захочет ей воспользоваться, будет интересно узнать о результатах.

Рубрики
Вебдайвинг

The Meatrix

Пародийный флеш-мультик Meatrix: креативный способ рассказать об экологическом проекте. Заодно узнайте, что мы едим. :)

Рубрики
Публикации

Креативное чтение с Men’s Fitness

Моя заметка Креативное чтение вышла в расширенном варианте в июньском номере журнала Men’s Fitness. (Текст заметки у меня в блоге, соответстенно, обновился, хотя это не в точности та версия, которая вышла в журнале).

Хочу сказать, что, пожалуй, это первый глянцевый мужской журнал из тех, что мне попадались, который совершенно не озабочен дежурными темами. Никаких бицепсов-трицепсов и советов сексолога. Для тех, кто не знаком с Men’s Fitness, — вот краткий обзор июньского номера в картинках.

mensfitness-cover.jpg
mensfitness-creativereading.jpg
mensfitness-01.jpg
mensfitness-03.jpg
mensfitness-04.jpg
mensfitness-05.jpg
mensfitness-06.jpg
mensfitness-07.jpg
mensfitness-08.jpg
mensfitness-09.jpg
 
Рубрики
Дизайн

Креатив в дизайне

Общаясь с коллегами, я периодически наблюдаю то здесь, то там отголоски не утихающего спора между менеджером и дизайнером. Первые не без основания считают, что хорошие дизайнеры — те, кто не самовыражается, то есть не городит отсебятину, а делает то, что нужно клиенту. Вторые чувствуют, что не могут хорошо сделать то, что никак их внутренне не затрагивает. Попытка включить в работу личные пристрастия для них часто единственный способ ощутить, что то, чем они занимаются, имеет смысл.

Эта проблематика хорошо видна, например, в интервью Дэвида Карсона Льюису Блэквеллу, отрывок из которого я когда-то перевел:

Л Ты стараешься привнести в коммуникацию что-то, что есть в тебе самом, что-то, что ты любишь. Это скорее подход художника, чем прямой ответ на поставленную задачу. Это означает, что ты порываешь с идеей дизайна как квазинаучного процесса и вместо этого делаешь его немного мистическим. Так что же ты привносишь в него?
Д Это очень личный, истолковательный подход. Он делает окончательный продукт более интересным — нет другого пути, которым можно бы к этому прийти, нет формальных правил, которые можно было бы перенести на то, с чем я работаю, и получить то же самое решение. Я думаю, так ты приходишь к более интересному и более эффективному результату. Я пользуюсь своей интуицией, стараясь выразить вещи, которые читаю, тем способом, который имеет для меня наибольший смысл. Нужно подчеркнуть это серьезное отличие: я не стремлюсь найти «то, чего они хотят».
Л Вместо этого ты показываешь им то, что ты хочешь?
Д Да. Если ты не вложишь в дело самого себя, оно может стать мёртвым и скучным. Многие дизайнеры не делают этого, и это объясняет, почему вокруг так много скучающих дизайнеров и скучного дизайна. Один человек сказал с целью задеть меня, что всё, что я сделал, было потворствованием своим желаниям; я ответил бы: я надеюсь, что оно было таковым. Именно тогда и получается самая лучшая работа. Люди используют идею следования своим желаниям в негативном смысле, но я бы не хотел, чтобы кто-то работал для меня без страсти, не стараясь изо всех сил сделать лучшее, что может. Он должен привнести в работу что-то свое, иначе я мог бы с тем же успехом нанять вместо него простого верстальщика…

Однако над дизайнером, особенно начинающим, часто нависают призраки. В его работу незаметно проникают элементы, чуждые поставленной задаче, и ему трудно отличить действительно удачное решение от образа, который лично ему нравится. И если опытным дизайнерам удается сочетать личную включенность и взгляд на задачу «со стороны клиента», то у не очень опытных «личный вклад» выглядит со стороны скорее как перекос, попытка «тянуть одеяло на себя», бегство в не очень реальный, зато «свой» мир.

Как бороться с этим перекосом? Исключить из дизайна все личное, увы, не означает прийти к лучшему дизайну. Все знают, что такое «замученный» макет. В каком-то смысле он даже хуже, чем макет «с перекосами», — он подавленный, отталкивающий, усталый, иными словами, он несет дурную энергетику, которую зритель не может не чувствовать.

Мне кажется, что проблему надо решать с другой стороны. Не нужно исключать из работы личного вклада дизайнера, наоборот, нужно не останавливаться на полпути, а стремиться сделать этот вклад более осмысленным. Ведь большинство «роз на тендере паровоза» вырастают в макете под влиянием минутного неосознанного порыва. Потом, задним числом, художник называет это «я так вижу». Но по большому счету, он и сам не знает, что именно он видит, до тех пор, пока об этом не задумается. А что, если задуматься вначале?..

Один из способов такого осмысления — сознательная попытка получить до начала работы «обратную связь» от себя самого — например, путем использования филы, случайного стимула, инструментов CoRT или других креативных методик. Помимо прямого эффекта в виде возможных интересных идей дизайнер как минимум преодолеет начальный барьер отчуждения, включится в работу, почувствует ее своей и в то же время отнесется к ней более осознанно.