Задача самоорганизации — это, если посмотреть с философской точки зрения, компенсация дискретности сознательной жизни. Под дискретностью я имею в виду отсутствие непрерывности в мышлении, нашу способность отвлекаться и забывать. Фактически нет никаких оснований для того, чтобы вернуться к оставленной мысли или прерванной работе – даже наоборот, есть все основания этого не делать. Жизнь хаотична, а работа требует непрерывности.
Как продолжить ход своей мысли или работу над своим проектом, когда вас постоянно отвлекают посторонние события?
Прежде всего, мне кажется, что имеет смысл исходить из предположения о том, что мир является единым и внутренне связанным (или, по крайней мере, мы способны делать его таким). Тогда, столкнувшись с очередным «отвлекающим фактором», мы сможем задать себе, например, такие вопросы:
- Как я могу использовать это в моем проекте?
- Какая может быть связь между этим явлением и проблемой, которая меня сейчас занимает?
- Как еще это можно использовать?
Самый простой прием – это принять непредвиденное событие как случайный стимул. В этом случае ваша работа может получить неожиданный импульс, или, по крайней мере, вы продолжите о ней думать, то есть не отвлечетесь.
Во-вторых, должны быть специальные моменты в течение дня – назовем их тайм-ауты – во время которых есть возможность посмотреть на свою работу со стороны, сосредоточиться на главном и внести коррективы в свои действия. Делать это нужно не только в начале, но и в середине дня – если вы очнетесь от работы только поздним вечером, сверка с планами будет иметь для вас мало значения.
Вопросы для тайм-аута могут быть такими:
- Над каким проектом сейчас важнее работать?
- Делаю ли я то, что планировал на это время?
- Не забыл ли я чего-то существенного?
- Достаточно ли у меня оснований для того, чтобы изменить свои планы?
Тайм-ауты в целом предполагают модульное построение работы (я писал о нем в заметке Модулор времени), иначе ее сложно разбить на составные части. Модульное построение работы означает решение делать в течение тайма то, что было запланировано; кроме того, оно помогает переключаться между различными проектами. Для коммуникаций, по-моему, лучше выделять отдельные таймы, в остальное время ограничив возможность контактов.
И еще один момент, который мне кажется очень важным: делая какое-то дело, нужно сознательно стремиться решать одновременно еще и несколько других задач. Помимо очевидного выигрыша в скорости, у такого подхода есть и дополнительный эффект: в этом случае можно смотреть на каждую из решаемых задач более непринужденно и в более широкой перспективе.
Как всегда, буду рад услышать о вашем опыте.
5 replies on “Мысли о самоорганизации”
Виталий, даже если предположить, что мир является целым и связанным, то случайный отвлекающий фактор может быть (а чаще всего так и бывает) не имеет очевидной связи с работой, которую выполняешь. Приведу простой пример из насущного: хожу в библиотеку, собираю материал для диссертации, сижу, конспектирую, никого не трогаю. Отвлекающий фактор 1: наличие большого количества девушек; отвлекающий фактор 2: несмотря на все предупреждения выключать телефоны у кого-то он периодически звонит. Отвлекает, выбивает из ритма, концентрация и продуктивность падает. Как я могу использовать это в моем проекте? Какая связь между этим явлением и работой, которой я занимаюсь?
Чаще заниматься сексом и купить беруши не предлагать
С первым все в порядке, а в случае звенящих мобильников помогает громко сказать: “выключите телефон, вы мешаете”. Помогает.
И по крайнему абзацу: не согласен, что решать несколько задач одновременно эффективный метод. Почему сознательно? Почему очевидный выигрыш в скорости?
СтОит раскрыть тему более широко?
bravo, спасибо за ваши вопросы, постараюсь на них ответить.
По отвлекающим факторам. Если бы связь была очевидной, отвлекающий фактор не был бы таковым
Такая связь или возникает как инсайт, или является результатом некоторого усилия. Что важно, так это открытость, то есть способность такую связь увидеть. Если вы в принципе не готовы включать помеху в свой творческий процесс, то этого никогда и не произойдет, даже если связь будет лежать на поверхности.
Не знаю, стоит ли приводить пример о ньютоновском яблоке, по-моему он очевиден
Я понимаю, почему вы задаете этот вопрос – такая сугубо серьезная вещь как написание дисертации основана на противоположном принципе – на принципе отсечения всего не относящегося в делу. Бритва Оккама итд. Однако думаю, что и в вашей работе есть нерешенные проблемы, требующие свежего взгляда и новых идей. Вот для решения таких проблем и подходят случайные стимулы.
Теперь про решение нескольких задач одновременно. То, что я имею в виду, можно было бы назвать “многослойное мышление”. Вы решаете несколько задач параллельно, в разных плоскостях или на разных уровнях. Это могут быть задачи разного типа и разного порядка. Обычно так оно и бывает, но мы чаще всего этого не замечаем. Поэтому я говорю о сознательности, которая дает такой работе совершенно другое качество. Это как осознанное сновидение: одно дело просто видеть сон, и другое – знать при этом, что это сон
Виталий, считаю, что инсайт – явление сугубо индивидуальное и слабо связано отвлекающими факторами. Ведь инсайт возникает от того, что части некой проблемы собрались вместе и вуаля – эврика!
Многоуровневое мышление – это, безусловно, хорошо. Но вы уверены, что основная заслуга этого метода – сознательность? Может дело в подсознательности, которое обладает намного большими возможностями? Вы же сами говорите:
Инсайт на то и инсайт, что ни с чем не связан. Что не мешает его возникновению в качестве результата применения креативной методики. Может возникнуть, но не обязан.
Говоря о сознательности, я имею в виду осознанность. О том, что происходит подсознательно, мы можем только догадываться
Все это перекликается во многом с Этерлингом, вам не кажется?:)