«Человеческое общество имеет собственную структуру, которая не идентична социальному порядку или существующей форме правления. Его структура находится под влиянием, но никогда полностью не определяется инструментом, ведающим его делами, например, государством. Государство может исчезнуть, но основополагающая социодинамическая структура общества продолжает существовать в той или иной форме. Поэтому, чтобы добиться стойкого и подлинного исцеления социальных недугов, именно […]
Путь неслышим, если слышим, значит, не путь. Путь невидим: если видим, значит, не путь. Путь не выразить в словах; если выражен, значит, не путь. Кто познал формирующее формы бесформенное, понимает, что путь нельзя назвать.
Те, кто спрашивают о пути и отвечают о нём, не знают пути. Пусть даже спрашивающий о пути ещё не слышал о нём. О пути нельзя спрашивать, на вопросы о нём нет ответа. Спрашивающий о том, о чём нельзя спросить, заходит в тупик. Отвечающий на то, на что нельзя ответить, не обладает внутренним знанием. Тот, кто, не обладая внутренним знанием, ожидает вопросов, заводящих в тупик, во внешнем не наблюдает вселенную, во внутреннем не знает первоначала. Вот почему таким не взойти на гору Союз Старших Братьев, не странствовать в великой пустоте.
«Дон Хуан сказал, что каждый, кто знал меня, имел обо мне свою идею, и что я питал эту идею всем, что я делал.
— Разве ты не видишь? — спросил он с драматической интонацией — ты должен обновлять свою личную историю, говоря своим родителям, своим родственникам и своим друзьям обо всем, что ты делаешь. С другой стороны, если у тебя нет личной истории, то никаких объяснений не требуется, никто не сердится, никто не разочаровывается в твоих поступках. И, более того, никто не пришпиливает тебя своими мыслями.» […]
Поздравляю, дорогие женщины. В качестве моего подарка вам — вольный перевод отрывка из «Гимна Вечноженственному» Тейяра де Шардена. Сегодня вы, наверно, уже слышали много разговоров о том, что значит быть женщиной, но, думаю, мало кто заходил так далеко :) […]
Не так давно я написал заметку Зимний распорядок дня по Аюрведе. И все время, пока я ее писал, мне чего-то не хватало. Я это чувствовал, но никак не мог ухватить мысль. И вот наконец я вспомнил. Не хватало мне вот этого антропологического пассажа из «Москвы—Петушков». […]
«Современный мемуарист, умеренно подражающий Сен-Симону, в лучшем случае может написать начало портрета Виллара: «Это был смуглый мужчина довольно высокого роста… с лицом живым, открытым, особенным…» — но никакой детерминизм не поможет ему найти конец: «… и, по правде сказать, глуповатым». […]
У Мамардашвили есть интересный термин — человекообразующая машина. В нижеследующем отрывке он использует его применительно к мифу. (Я не могу найти другого отрывка, где он упоминает Стоунхэндж, алфавит и арфу как примеры человекообразующих машин — если кто-то помнит, в какой книге это было, подскажите, пожалуйста.) Итак, о мифе: «Что я имел в виду, рассуждая об особой […]
«… Произведения искусства, так же как и произведения мысли, — суть органы жизни, то есть такие конструкции, которые не просто изображают что-то в мире, а являются способами конструирования, порождающими в нас определенные состояния и качества» […]
« … Одним из самых больших, так сказать, преступлений против бытия является наша мания обязательно понимать других людей.» […]
«Если бы кто-нибудь тысячу лет вопрошал жизнь: зачем ты живешь? — и она бы ему вообще отвечала, она не сказала бы ничего иного, как: я живу затем, чтобы жить. И это оттого, что жизнь живет своей собственной глубиной, бьет из себя самой. Поэтому она живет без всякого «почему». И если бы кто-нибудь спросил правдивого человека, такого, который действует из своей собственной глубины: зачем ты делаешь свое дело? Если бы он верно отвечал, он не сказал бы ничего иного, кроме того, что: я делаю, потому что делаю.»
